Ухвала суду № 24519974, 07.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 212/5025/2012

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сидоренка В.М., виконуючого обов"язки начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коцюруби А.І. та Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року залишено без руху даний позов.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, судом згідно з ухвалою від 14 травня 2012 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, встановлено десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 червня 2012 року до суду від позивача надійшли заява про неможливість надання оригіналів доказів по справі (вх.№27556/12) та заява про відвід судді Гонтаруку В.М. (вх.№27551/12).

З тексту поданих матеріалів вбачається, що позивачем частково виконуються вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року, а саме надаються копії апеляційної скарги для відповідачів по справі.

Що стосується виконання ухвали суду в частині підтвердження належними в розумінні ст.ст.69,70 КАС України доказами наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, остання в поданій заяві (вх.№27556/12) послалась не неможливість подання до суду оригіналів документів на підтвердження своєї позиції. Водночас позивачем в заяві про відвід судді Гонтаруку В.М. (вх.№27551/12), окрім заявлення відводу судді Гонтаруку В.М. з причин його упередженості, посилаючись при цьому на інші прийняті останнім судові рішення, заявлено також повторне клопотання про звільнення від сплати судових витрат на підставі раніше поданих доказів

Дослідивши матеріали справи, а також подані позивачем матеріали, Вінницький апеляційний адміністративний суд зазначає наступне.

Так, за результатами перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України, судом, з-поміж іншого, встановлено, що позивач, посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ст. 5 Закону України "Про міліцію", а також інші обставини (найнижча з можливих, в розмірі прожиткового мінімуму, пенсія; наявність утриманців; інвалідність третьої групи) просить звільнити її від сплати судового збору.

Здійснивши аналіз норм Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про міліцію" судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 травня 2012 року роз"яснено позивачу про відсутність підстав для звільнення останньої від сплати судового збору у зв"язку з наявністю інвалідності третьої групи, а також на підставі на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ст. 5 Закону України "Про міліцію".

Водночас, зважаючи на відсутність в матеріалах даної адміністративної справи доказів на підтвердження факту неможливості сплати судового збору з інших причин (найнижча з можливих, в розмірі прожиткового мінімуму, пенсія; наявність утриманців) судом апеляційної інстанції запропоновано позивачу надати будь-які фактичні дані, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що обгрунтовують клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

При цьому зауважено, що неналежним чином завірені ксерокопії документів не є доказами на підтвердження будь-яких фактів.

Разом з тим суд роз"яснює позивачу, що засвідчення ксерокопій документів суддею поза межами судового розгляду справи чинними нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, судом апеляційної інстанції під час перевірки поданої позивачем апеляційної скарги фактично розглянуто клопотання позивача про звільнення її від сплати судових витрат, встановлено його непідтвердженість належними доказами та запропоновано позивачу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідних пітверджень своєї позиції.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що останньою не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Що стосується заяви позивача про відвід судді Гонтаруку В.М., суд апеляційної інстанції повідомляє, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України можливість вирішення заяви про відвід судді передбачена лише під час розгляду адміністративної справи, тобто в судовому засіданні. В даному ж випадку апеляційне провадження у справі не відкрито, відтак підстави для розгляду заяви позивача відсутні.

З урахуванням вказаного, керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ч.5 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сидоренка В.М., виконуючого обов"язки начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коцюруби А.І. та Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.