Вирок № 24518747, 08.06.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/685/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року , м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В. , с участием прокурора Великоцкой Ю.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженки с. Стельмаховки Сватовского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка , образование среднее, неработающей , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

по ст. 185 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершила тайное похищение чужого имущества .

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

- 16.02.2012 года около 19.00 час. ОСОБА_1 , находясь в домостроении по адресу АДРЕСА_2 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, похитила женскую сумочку из кожезаменителя черного цвета , принадлежащую ОСОБА_2, в которой находились денежные средства в сумме 536 грн. .Согласно заключения товароведческой экспертизы №60-33/7 от 23.03.2012 г. остаточная стоимость похищенной у ОСОБА_2 женской сумки на момент проведения исследования с учетом дефектов и имеющихся признаков эксплуатации , при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 140 грн. . Похищенным ОСОБА_1 распорядилась по своему усмотрению ,причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в общей сумне 676 грн. .

Ущерб возмещен изъятием похищенного и добровольным возмещением в размере 80 грн. . В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила , что 16 февраля 2012 г. около 19.00 час. она пришла по месту жительства к своей знакомой ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 за сигаретами. Когда ОСОБА_2 впустила ее в дом и пошла за сигаретами , она (подсудимая) увидела в прихожей женскую сумочку и поскольку никого не было , она решила ее похитить . Поэтому она забрала сумку с комода , вынесла во двор домостроения , где спрятала , а сама возвратилась в дом. После этого они с ОСОБА_2 покурили , ОСОБА_2 пошла в дом, а она выходя из двора забрала спрятанную сумку , из которой забрала деньги, а сумку выбросила на улице. Ущерб ею возмещен в размере 80 грв, а остальные деньги изъяты. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать, имеет семью, малолетнего ребенка.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что подсудимая - ее приятельница. 16 февраля 2012 г. около 19.00 час. к ней по месту жительства пришла ОСОБА_1 и попросила сигарету. Она впустила ОСОБА_1 в дом, в прихожую, а сама пошла в залу за сигаретами. Когда она принесла сигареты, они вдвоем покурили и ОСОБА_1 пошла домой. Отсутствие своей сумочки, которая находилась в прихожей на комоде ,она заметила на следующий день утром и сообщила в органы милиции. В сумке находились деньги в сумме 537 грн. . Позже она узнала , что кражу совершила ОСОБА_1 . Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просит суд строго ее не наказывать.

- по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно ( л.д. 32 );

-согласно справки о составе семьи ОСОБА_1 проживает с мужем и дочкой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( л.д.33) .

Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимой, учитывая имеющиеся в деле доказательства , которые никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной и квалификацию ее действий по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ,- правильной.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: раскаяние в содеянном .

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 . - судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, которая раскаялась в содеянном , положительно характеризуется по месту жительства , ее первую судимость, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает достаточным и необходимым для ее исправления и перевоспитания назначение наказания в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 514, 92 грв. подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения :Получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 457 грв , находящиеся в финансовом отделе Сватовского РО УМВД и женская сумка из кожезаменителя , находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины , надлежит вернуть потерпевшей ОСОБА_2 .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 часов общественных работ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 514, 92 грв. взыскать с осужденной в пользу экспертного учреждения :Получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 457 грв , находящиеся в финансовом отделе Сватовского РО УМВД и женская сумка из кожезаменителя , находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины - вернуть потерпевшей ОСОБА_2 .

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская