Рішення № 24518467, 24.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

№ 2-539/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

21 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді -Кулигіна Є.В.

при секретарі - Бурлака О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення не сплаченої вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією»

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17.07.2011 р. при зніманні показань та перевірці справності приладу обліку представниками енергопостачальника у споживача ТОВ «ЛЕО»ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено: самовільне підключення електропроводки (фазний провод) к електричній мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

За виявлене порушення відповідно до п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 на відповідача у встановленому порядку було складено акт про порушення ПКЕЕН від 17.07.2011р. № 808266, згідно якого відповідач запрошувався на засідання комісії з розгляду актів. На засіданні комісії 04.08.2011 року за відсутності відповідача було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що склала 6961 грн. 90 коп.

Відповідачем у добровільному порядку не було сплачено суму боргу.

На дату пред"явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена і складає 6961 грн. 90 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН в розмірі 6961 грн. 90 коп. на поточний рахунок № 260383199060 в філії ЛОУ ОАО Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об"єднання" сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 грн. на поточний рахунок 2600518645 в ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Представник позивача у суді на позовних вимогах наполягає, просила позов задовольнити.

Відповідач у суді позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, пояснивши, що він до електромережі енергопостачальника самовільно не підключався, схему обліку не порушував. Вочевидь, підключення ліхтаря на стовпі поряд з його будинком обходячи лічильник було здійснено давно, ще при СРСР. Просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, заслухав сторони, пояснення свідків, вивчив матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона є контролером РЕМ. 17 липня 2011 року вони працювали на АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 зробили технічну перевірку лічильника та розеток. Було виявлено порушення у схемі, від стовпа до лічильника була проведена фаза, був підключений ліхтар, обходячи лічильник.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона є контролером РЕМ. 17 липня 2011 року при перевірці користування електроенергією споживача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що на стовпі поряд з його будинком був підключений ліхтар, обходячи лічильник, та зафіксовано факт безоблікованої електроенергії.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона є контролером РЕМ. Вона була присутня на перевірці користування електроенергією споживача за адресою: АДРЕСА_1, згідно якої було зафіксовано факт безоблікованої електроенергії.

З пояснень свідка ОСОБА_6, вбачається, що він є сусідом ОСОБА_1 Він знає, що ліхтар на стовпі висить вже багато років, його повісили ще при радянській владі. Він перебуває у неробочому стані. Провід до нього зі стовпа йшов у двір до ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_1 живе навпроти нього. Ліхтарі на стовпах робили ще при Радянському Союзі. Ліхтарі часто розбивали. Вимикач він переніс в середину. Також він знає, що до ОСОБА_1 приїзджала машина та йому відімкнули світло.

З пояснень свідка ОСОБА_8, вбачається, що він є сусідом ОСОБА_1 Він знає, що ліхтарі на вулиці давно не горіли, їх ставили у 80 роки. Також він знає, що до ОСОБА_1 приїзджала машина та йому відімкнули світло. Звідки йшов провід до нього у двір він не знає.

Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 037996 від 17.07.2011 р., складеного на ім'я ОСОБА_1 (ар.с.4), він порушила правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999г. № 1357, допустивши самовільне підключення електропроводки (фазний провод) к електричній мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Згідно повідомлення ТОВ ЛЕО, відповідач ОСОБА_1 запрошувався на засідання комісії з розгляду актів. На засіданні комісії 04.08.2011 року за відсутності відповідача було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що склала 6961 грн. 90 коп. (ар.с.9,11,12).

Згідно розрахунку обсягу за актом про порушення ПКЕЕН, загальний борг відповідача по даній справі ОСОБА_1 за необліковану електричну енергію складає 6961,90 грн. (ар.с.10).

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 6961 грн. 90 коп., і 214,60 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення не сплаченої вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН в розмірі 6961 грн. 90 коп. на поточний рахунок № 260383199060 в філії ЛОУ ОАО Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об"єднання" сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 грн. на поточний рахунок 2600518645 в ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КУЛИГІН Є.В.