Рішення № 24516402, 07.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/1479/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути заборгованість за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 400046340 від 05 квітня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 23556,26 гривень під 6% річних строком користування до 06.04.2011 року. Зобов`язання, визначені кредитним договором, відповідачем не виконані, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути суму заборгованості з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, 06.03.2012 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та погодження на винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, умови неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не надавав.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 400046340 від 05 квітня 2008 року ПАТ „ВіЕйБі Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 23556,26 гривень під 6 % річних на поточні потреби зі сплатою щомісячної комісії, строком користування до 06.04.2011 року (а.с.7-8).

Відповідно до п 1.1. вказаного кредитного договору передбачено, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту відповідача в розмірі 468,77 гривень.

Відповідно до п. 2.8, 3.3. кредитного договору позичальник к зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту на термін сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,1% від суми неналежного виконаного грошового зобовязання. Банк залишає за собою право нарахувати пеню за кожен день прострочення платежу відповідача ОСОБА_3 невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає 32697,18 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором ( а.с.5-6), з яких :

- загальна заборгованість за кредитом складає 32697,18 гривень;

- кредит -22 955,88гривень;

- прострочена заборгованість по відсоткам 38,64 гривень;

- комісія за користування кредитом 9702,66 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором ОСОБА_1 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк відповідно до закону.

Також, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив. Якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають по суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд зважаючи на вищевикладене, вважає, вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню тому необхідно стягнути з боржника суму боргу за договором кредиту яка складає 32697,18 гривень та суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623, 1048,1049,1050 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,218,223, 224,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного ОСОБА_1 товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ ОСОБА_4), м. Київ, вул. Зоологічна, 5 Код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором у сумі 32697,18 гривень (тридцять дві тисячі шістсот девяносто сім гривень вісімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, м. Одеса, ІПН НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2 витрати за судовий збір ту розмірі 326,97 гривні та ІТЗ сплачений на рахунок суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя : Куриленко О. М.