Ухвала суду № 24516175, 06.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№ 1512/2656/2012

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1187/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений та ухвалено солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Міністерством внутрішніх справ Азербайджану 26 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 151409 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'ять) доларів 14 центів США що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,9088 гривен) складає 1197464 (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривни 58 копійок з яких:

- заборгованість за кредитом - 129012 (сто двадцять дев'ять тисяч дванадцять) доларів 29 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1020332 (один мільйон двадцять тисяч триста тридцять дві) гривни 40 копійок;

- заборгованість за відсотками - 11804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) долари 87 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 93362 (дев'яносто три тисячі триста шістдесят дві) гривни 36 копійок;

- пеня за прострочення тілу кредиту - 340 (триста сорок) доларів 97 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 66 копійок;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 10251 (десять тисяч двісті п'ятдесят один) долар 01 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 81073 (вісімдесят одна тисяча сімдесят три) гривни 16 копійок;

та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Міністерством внутрішніх справ Азербайджану 26 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) державне мито у розмірі 1700 гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

21 лютого 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року.

У судовому засіданні була присутня особисто заявник ОСОБА_2. Однак, в зв'язку з незнанням мови, на якій здійснюється судочинство, згідно ст. 7 ЦПК України та в зв'язку з тим, що заявниця не скористалась терміном наданим судом за її клопотанням для залучення до участі по справі перекладача ОСОБА_2 дійової участі у судовому засіданні не приймала.

Представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1187/11, мотивуючи вимоги тим, що заявникам стало відомо про зазначене рішення суду 14 лютого 2012 року а копія рішення ними була отримана 20 лютого 2012 року (а. с. 140 ц. с. №2-1187/11). В зв'язку з тим, що зазначені обставини підтверджені належним чином, суд визнав строк звернення відповідачів до суду з заявою про скасування заочного рішення не порушеним.

Підставою для скасування заочного рішення представник відповідача вказала неналежне повідомлення відповідачів про дату, час і місце проведення судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»по суті позовних вимог. Представник заявника зауважила, що розрахунок заборгованості був проведений без урахування виплат, які були проведені ОСОБА_1, що впливає на розмір заявлений позивачем до примусового стягнення та надала в підтвердження цих обставин суду копії розрахункових квитанцій (а. с. 23-51).

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1187/11, вважаючи рішення законним, обґрунтованим, а розгляд справи проведеним без порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судове засідання, призначене на 10 грудня 2010 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явились. Поштові відправлення, направлені на адресу їх реєстрації були повернуті адресату, в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а. с. 115-119).

24 січня 2011 року відповідачі повторно у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а. с. 121-122).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх вручення, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав неявку відповідачів у судове засідання, призначене на 24 січня 2011 року, повторною та неповажною і ухвалив заочне рішення.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Отож судові повістки відповідачам не були вручені у встановленому порядку, що свідчить про неналежне сповіщення відповідачів.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідження наданих представником відповідача доказів, можливо тільки під час судового розгляду у порядку встановленому ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, з урахуванням того, що відповідачі були сповіщені неналежним чином та докази на які вони посилаються, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає для законного, об'єктивного та обґрунтованого вирішення справи скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1187/11.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 169, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1187/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року по цивільної справі № 2-1187/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати і продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку встановленому ЦПК України.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам направити копію ухвали та запропонувати у строк до 16 липня 2012 року надати докази, на які вони посилаються у своїй заяві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова