Ухвала суду № 24513933, 16.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/8188/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-1870/8188/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕКО-ЕНЕРГІЯ"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ № 0002131510 від 17 жовтня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання ЗАТ"ЕКО-ЕНЕРГІЯ" за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 842,00грн.

Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ № 0002121510 від 17 жовтня 2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ЗАТ"ЕКО-ЕНЕРГІЯ" у розмірі 1543877,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» (до перейменування ЗАТ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ») зареєстровано як юридична особа 16.11.2001 року, має ідентифікаційний код 31650665 (а.с. 23), перебуває на обліку в Сумській МДПІ.

26 червня 2011 року фахівцями Сумської МДПІ проведено камеральну перевірку ЗАТ«ЕКО-ЕНЕРГІЯ», а саме, податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (а.с. 6).

Перевіркою встановлено, що платником в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України включено до складу валових витрат податкової звітності за 2 квартал 2011 р. по коду рядка 06.6 графи 3 суму збитків, отриманих згідно поданої звітності за 2010 рік в сумі 1547537 грн., об'єкт оподаткування податком на прибуток, визначений перевіркою 3660 грн., податкове зобов'язання, визначене податковим органом 842 грн. Перевіркою встановлено, що платник занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на 842 грн. Також перевіркою проведено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1543877 грн.

На підставі акту перевірки 17 жовтня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002131510 про збільшення суми грошового зобов'язання ЗАТ"ЕКО-ЕНЕРГІЯ" за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 842,00грн., а також № 0002121510 від 17 жовтня 2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ЗАТ"ЕКО-ЕНЕРГІЯ" у розмірі 1543877,00 грн. (а.с. 7, 8).

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що позивачем подано до Сумської МДПІ Декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (а.с. 41), у рядку 06 якого (скориговані валові витрати) вказано суму 4138715 грн., у рядку 08 (об'єкт оподаткування) зазначено 4978 грн.

Згідно з Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, поданим до Сумської МДПІ (а.с. 42), позивачем самостійно виправлено помилки і відображено загальну суму витрат, не врахованих в основній декларації, усього в сумі 1597216 грн. (ряд. 2), сума завищеного об'єкта оподаткування склала 1597216 грн. (ряд. 4), сума податкового зобов'язання звітного періоду, при розрахунку якого виникла помилка, склала 1245 грн. (ряд. 7.1).

Згідно з Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, поданим до Сумської МДПІ (а.с. 43), позивачем самостійно виправлено помилки і відображено загальну суму витрат, не врахованих в основній декларації, в сумі 235 664 грн. (ряд. 2), сума завищеного об'єкта оподаткування склала 235 664 грн. (ряд. 4).

Згідно з Декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, поданим позивачем до Сумської МДПІ (а.с. 44), підприємством включено до валового доходу від усіх видів діяльності 1344433 грн. (ряд. 1), до валових витрат 1272412 грн. (ряд. 03), включено до від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (р. 04.9) суму 9701 грн.

Згідно з Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року, поданим позивачем до Сумської МДПІ (а.с. 45), підприємством самостійно виправлено помилки і відображено загальну суму витрат, не врахованих в основній декларації, усього в сумі 1547537 грн. (ряд. 2), сума завищеного об'єкта оподаткування склала 1547537 грн. (ряд. 4).

Згідно з Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, поданим позивачем до Сумської МДПІ (а.с. 46), підприємством відображено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (ряд. 1) в сумі 4624789грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 6168666 грн. (ряд. 04), від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) в сумі 1 547 537 грн. (ряд. 06.6), у рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 рядок 04) зазначено «- 1543877 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту п. 150.1 ст. 150 ПК України не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011, а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011, а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-1870/8188/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.