Ухвала суду № 24512762, 26.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/11087/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. по справі № 2а-1670/11087/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-країна"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - Країна" (далі по тексту позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі по тексту відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002112305 від 08 грудня 2011 року, визнання дій відповідача щодо визначення завищення позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 61415 за серпень 2011 р. та щодо завищення позивачем податкових зобов'язань на суму 57 915 грн. за серпень 2011 р., протиправними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Еко - Країна"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0002112305 від 08 грудня 2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.09.2009 року, взятий на податковий облік як платник податків в ДПІ у м. Полтава 05.10.2009 року та є платником ПДВ з 05.10.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва № 100248072 РБ № 372589.

Судом першої інстанції також встановлено, що в період з 01.11.2011 року по 14.11.2011 року на підставі наказу № 4313 від 01 листопада 2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "НВП "Еко-країна" та повідомлення про проведення перевірки від 01 листопада 2011 року № 22795/10123-603 старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Папудько Л.М. проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "НВП "Еко-Країна" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків ПАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" за серпень 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 21.11.2011 року № 8856/23-6/36680851 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "НВП "Еко-країна" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків ПАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" за серпень 2011 року, згідно із висновками якого встановлено порушення ТОВ "НВП "Еко-країна" п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 61 415,00 грн. за серпень 2011 року; завищено податкові зобов'язання на суму 57915,00 грн. за серпень 2011 року та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 3500,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення-рішення від 08.12.2011 року № 0002112305, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Країна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 375,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 3 500,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 875,00 грн.

Як вбачачається з матеріалів справи, 21.07.2011 року між ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" (продавець) та ТОВ "НВП "Еко-країна" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 21/07-2011, згідно умов якого, продавець зобов'язаний передати у власність покупця миючий засіб Acid Super Organic - 540 літрів та Super CMF 240 - 100 літрів, а покупець прийняти та оплатити товар. Вартість товару становить 368 490,00 грн. Оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця протягом 30 календарних днів після отримання товару та переходу права власності на нього.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу № 21/07-2011 від 21.07.2011 року та специфікації копія яких знаходяться в матеріалах справи, доставка товару здійснюються власним транспортом покупця.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону України визначено первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерської обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснені господарської операції, а якщо це неможливо то безпосередньо після її закінчення. Для контролю порядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведенні облікові документи. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податковго кодексу України предебачено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Фактичне сплата позивачем сум податку в ціні придбаних товарів (послуг) підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними № 29 від 05.08.2011 року та № 42 від 10.08.2011 року.

Крім того, матеріалами справи підтверджена реальність зазначеного договору, а саме: видатковими накладними №РН-0000663 від 10.08.2011 року, № РН-0000649 від 05.08.2011 року, витягом з журналу реєстрації доручень за 2011 року, 2012 року, банківські виписки про рух коштів по рахунку.

Посилання відповідача на те, що відсутні підтвердження фату передачі товару від продавця до покупця в зв'язку з відсутністю товарно-транспортних накладних, колегія судів не приймає до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортування придбаного у ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" товару здійснювалось директором ТОВ "НВП "Еко-країна" під час відряджень до м. Бориспіль на автомобілі марки Scoda Jctavia 2/0 SLX 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, Накази № 11П від 05 серпня 2011 року та № 12П від 10 серпня 2011 року про відрядження, посвідчення про відрядження з відмітками про вибуття до відрядження, прибуття до пункту призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи.

Фактично матеріалами справи підтверджено, що придбаний у контрагента товар зберігався у орендованому в ОСОБА_9 нежитловому приміщенні, загальною площею 330 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що пдтверджується договіром оренди нежитлового приміщення від 01.04.2011 року та актами приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду та з оренди від 01 квітня 2011 року та 30 вересня 2011 року відповідно.

Використання у господарській діяльності товару, який був придбаний позивачем у ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" підтверджується наявним в матеріалах справи договором підряду № 1701 від 02.06.2011 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (замовник) та ТОВ "НВП "Еко-країна" (підрядник) згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати для філії Кременчука ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" (одержувач) у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її, характер робіт згідно умов вказаного договору: очищення внутрішніх поверхонь нагріву підігрівачів мережної води одержувача; технічне завдання до договору № 1701 від 02.06.2011 року; додаток № 1 до договору № 1701 від 02.06.2011 року; акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року форма КБ-2в; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року форма КБ-3 та податкову накладну виписану ТОВ "НВП "Еко-країна" № 3 від 31.08.211 року.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором підряду № 1701 від 02.06.2011 року виконувались на обладнанні придбаному у ТОВ "ЕкоМірт" за договором № 28-07/10 від 28 липня 2010 року, за умов якого ТОВ "ЕкоМірт" зобов'язується передати у власність ТОВ "НВП "Еко-країна" очисне обладнання RVR-SK/15NM, що підтверджується наявними в матеріалах справи вантажно митною декларацією; трудовуою угодою № 1 від 08 серпня 2011 року укладену між позивачем (замовник) та ОСОБА_11 (виконавець), згідно умов якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи по монтажу та демонтажу системи очистки теполообмінного обладнання; актом виконаних робіт від 19 серпня 2011 року; наказом № 12 від 02 серпня 2011 року про відрядження до м. Кременчука для виконання робіт згідно договору № 1701 від 02.06.2011 року; видатковими касовими ордерами; відомостями про виплату заробітної плати та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року.

Також про використання у власній господарській діяльності товарів придбаних ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" свідчать: акти на списання товарно-матеріальних цінностей від 31 серпня 2011 року, технічний акт про проведення експлуатаційної хімічної очистки внутрішнього простору бойлеру БО-350, А1, А2 та інвентаризаційний опис ТМЦ форми № ТНВ-3.

Згідно із частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість

Враховуючи те, що відповідачем не надано відомостей, які б свідчили про безпідставне включення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. по справі № 2а-1670/11087/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 р.

Копія вірна:

Головуючий - суддя