Ухвала суду № 24511187, 23.05.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1089/12

Провадження № 2/1021/248/12

УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що 04.05.2010 року між сторонами спору у простій письмовій формі був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу для купівлі автомобіля «Тоуota RAV 4» 327 600.00 грн.

Відповідач у свою чергу, зобов'язалася повернути зазначену суму коштів у строк до 01.12.2010 року, але умов договору не виконала, незважаючи на неодноразові її звернення та порушивши таким чином її (позивача) права.

До початку розгляду спору по суті сторони подали до суду укладену ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та клопотання про її визнання.

Відповідно до укладеної мирової угоди:

1. Сторони дійшли згоди, що Ѕ заборгованості Відповідача перед Позивачем на підставі договору позики від 04.05.2010 року на момент укладання цієї мирової угоди становить 163 800. 00 грн. (сто шістдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

2. На виконання своїх зобов'язань зі сплати 1/2 заборгованості, що виникла із договору позики від 04.05.2010 року, Відповідач передає у власність Позивача належну їй на праві приватної власності частку у розмірі 1/2 квартири під АДРЕСА_2, житлова площа квартири в цілому становить 29.9 кв. м., а загальна площа 48, 3 кв. м.

3. Відповідач стверджує, що належна їй на праві приватної власності частка у розмірі Ѕ квартири під АДРЕСА_2, належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №192, реєстраційний номер об'єкту у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» РПВН: 13586881, номер запису: 4293 в книзі 21.

4. Позивач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській обл.. 28 жовтня 2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, набуває право власності на належну відповідачу - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Московським РВ ГУ МВС України в Харківській області, 11 липня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, частку у розмірі 1/2 квартири під АДРЕСА_2, належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №192, реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 13586881, номер запису: 4293 в книзі 21, з моменту набрання чинності ухвали Рокитнянського районного суду Київської області, якою визнана (затверджена) дана мирова угода, що є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем - ОСОБА_1 у відповідності із чинним законодавством України.

5. Після державної реєстрації права власності позивача на частку у розмірі Ѕ квартири під АДРЕСА_2, зобов'язання за договором позики, укладеним між Позивачем та Відповідачем 04.05.2010 року в частині повернення останнім 163 800, 00 гри. (сто шістдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) є припиненими та вважаються виконаними Відповідачем належним чином.

6. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача на свою

користь 163 800, 00 гри. (сто шістдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.), що є Ѕ заборгованості відповідача, що виникла із договору позики від 04.05.2010 року.

7. Цією мировою угодою Сторони цивільної справи №1021/1089/12 провадження

№2/1021/248/12, яка розглядається Рокитнянським районним судом Київської області, дійшлизгоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що всі судові витрати

покладаються на Позивача.

8. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по даній мировій угоді, а так само вчинення ним будь-яких перешкод, направлених на неможливість реєстрації за Позивачем права власності на частку у розмірі 1/2 квартири під АДРЕСА_2, дана мирова угода є виконавчим документом та передається для її примусового виконання до відділу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

9. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони повідомили суду, що їм зрозумілі наслідки укладенні мирової угоди, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін спору, а тому судом приймається.

Провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якою:

1. Сторони дійшли згоди, що Ѕ заборгованості Відповідача перед Позивачем на підставі договору позики від 04.05.2010 року на момент укладання цієї мирової угоди становить 163 800. 00 грн. (сто шістдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

2. На виконання своїх зобов'язань зі сплати 1/2 заборгованості, що виникла із договору позики від 04.05.2010 року, Відповідач передає у власність Позивача належну їй на праві приватної власності частку у розмірі 1/2 квартири під АДРЕСА_2, житлова площа квартири в цілому становить 29.9 кв. м., а загальна площа 48, 3 кв. м.

3. Відповідач стверджує, що належна їй на праві приватної власності частка у розмірі Ѕ квартири під АДРЕСА_2, належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №192, реєстраційний номер об'єкту у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» РПВН: 13586881, номер запису: 4293 в книзі 21.

4. Позивач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській обл.. 28 жовтня 2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, набуває право власності на належну відповідачу - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Московським РВ ГУ МВС України в Харківській області, 11 липня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, частку у розмірі 1/2 квартири під АДРЕСА_2, належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №192, реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 13586881, номер запису: 4293 в книзі 21, з моменту набрання чинності ухвали Рокитнянського районного суду Київської області, якою визнана (затверджена) дана мирова угода, що є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем - ОСОБА_1 у відповідності із чинним законодавством України.

5. Після державної реєстрації права власності позивача на частку у розмірі Ѕ квартири під АДРЕСА_2, зобов'язання за договором позики, укладеним між Позивачем та Відповідачем 04.05.2010 року в частині повернення останнім 163 800, 00 гри. (сто шістдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) є припиненими та вважаються виконаними Відповідачем належним чином.

6. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача на свою користь 163 800, 00 гри. (сто шістдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.), що є Ѕ заборгованості відповідача, що виникла із договору позики від 04.05.2010 року.

7. Цією мировою угодою Сторони цивільної справи №1021/1089/12 провадження

№2/1021/248/12, яка розглядається Рокитнянським районним судом Київської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що всі судові витрати покладаються на Позивача.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі закрити.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Київської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Литвин