Вирок № 24506009, 07.06.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 1/0828/75/2012

Справа № 0828/788/2012

В И Р О К

Ім'ям України

"07" червня 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Маврешко В.В.,

при секретаре - Павленко Н.В.

с участием прокурора - Якимнюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело в отношении

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Акимовка Запорожской области , гражданина Украины, образование среднее, разведен, работающего в ООО «Орхидея» трактористом-машинистом, ранее судимого:

- 14.03.2011 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 22.11.2011 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст.164 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего АДРЕСА_1 по обвинению по ст.122 ч.1 УК Украины,

установил:

09 января 2012 года, примерно в 04 часа 45 минут. ОСОБА_1. находясь возле магазина «Лимончик», расположенного по ул. Пушкина 18, в пгт. Акимовка, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из-за отказа ОСОБА_2 вернуть ОСОБА_1 принадлежащую ему куртку, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, от которого последний упал на плиточное покрытие возле указанного магазина, после чего продолжая свои умышленные действия, нанес ОСОБА_2. лежащему на земле, не менее трёх ударов левой ногой по рукам, которыми последний прикрывал свое лицо, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 27 от 11.02.2012 года, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением О1ломков и передним вывихом головки левой лучевой кости, сопряженный с расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. квалифицируемый как повреждение средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в ночь с 8 января на 9-ое, примерно в 03-00 ночи, он вместе со своим соседом ОСОБА_3, пошли в магазин «Лимончик». Чтобы купить сигарет. В тот момент, когда они с ОСОБА_3 проходили мимо второй школы, к ним подошел какой-то незнакомый парень, они видели, что он шел со стороны Акимовского районного отделения милиции. Парень был очень странно одет, учитывая, что это было 09 января, парень был одет в какую-то тоненькую то ли кофточку, то ли рубашку, спортивные брюки, а на ногах у него были калоши. Парень подошел к ним, попросил сигарету, они ему ответили, что у нас них сигарет, что они идем в магазин купить сигареты. Парень пошел вместе с ними, он сказал, что его зовут ОСОБА_2. По дороге до магазина, ОСОБА_2 рассказал, что он из с. Атманай, и что ему нужно туда добраться. Он видел, что ОСОБА_2 холодно, дал ему свою куртку, чтобы он погрелся. Уже возле магазина «Лимончик», ОСОБА_2 попросил ихс, чтобы мы ему помогли уехать в с. Атманай, чтобы нашли такси. Он ему сказал, что зачем тратить деньги на такси, что можно договориться с водителем хлебовозной машины, он пошел к хлебозаводу, чтобы договориться о том, чтобы ОСОБА_2 отвезли в с. Атманай. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались стоять возле магазина «Лимончик», он вернулся от хлебозавода, и увидел, что ОСОБА_2 нет, он спросил у ОСОБА_3 где ОСОБА_2, ОСОБА_3 ответил, что ОСОБА_2 ушел в сторону автозаправочной станции. Он крикнул, что у ОСОБА_2 же моя куртка и побежал за ОСОБА_2 в сторону автозаправочной станции. Примерно, возле автозаправочной станции он догнал ОСОБА_2, попросил его вернуть ему куртку, ОСОБА_2 не снял с себя куртку, кинулся ко нему драться, но не успел его ударить - я ударил его первый, так как начал обороняться. Он ударил ОСОБА_2 рукой в лицо, он упал, он снял с него свою куртку и ушел обратно к магазину «Лимончик». ОСОБА_2 тоже пришел к магазину «Лимончик», снова стал на него кидаться, он снова его ударил рукой в лицо, он упал, он еще нанес ему, примерно три удара ногой по руке. я сам отвозил потерпевшего в больницу. Через день после случившегося, он находился в с. Атманай у своей бабушки, узнал, что у ОСОБА_2 перелом и отвез его в больницу. Он привез его в больницу, сразу заплатил 150 гривен. Позже я привез в больницу еще 2000 гривен и приобрел все необходимые медикаменты

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства:

-показания потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в ходе досудебного следствие и оглашенные в судебном заседании о том, что 09.01.2012 года, примерно в 04 часа 45 минут, между ним и ОСОБА_1 возник конфликт по поводу того, что он не хотел отдавать принадлежащую ОСОБА_1 куртку, которую он ему дал погреться на время. В ходе данного конфликта ОСОБА_1 нанес ему один удар рукой в область лица, от которого он упал на правый бок на плиточное покрытие на расстоянии около 5 метров от входной двери магазина «Лимончик» в пп.Акимовка. После чего. ОСОБА_1 наносил ему удары левой ногой в область верхней части туловища, головы и не менее трех ударов по рукам, которыми он прикрывался от его ударов В этот момент он почувствовал сильную боль в предплечье левой руки. После этого он забежал в магазин «Лимончик», где находился до утра. Потом он примерно в 08-09 часов вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на автомобиле ОСОБА_4 с ж/д вокзала направились в с. Атманай. к нему домой.12 января 2012 года, он обратился в Акимовскую НРБ за оказанием медицинской помощи, где ему был поставлен диагноз-перелом левой руки, а 13.01.2012 юда была проведена операция на предплечье левой руки. (л.д.. 32.- 36.)

- показания свидетеля ОСОБА_3, который дал аналогичные ОСОБА_1 показания о том,что он и ОСОБА_1 познакомились с потерпевшим случайно. ОСОБА_1 дал потерпевшему куртку, чтобы погреться, но последний вместе с курткой ОСОБА_1 ушел от магазина в сторону заправки. ОСОБА_1 догнал потерпевшего, забрал у него куртку, однако ОСОБА_2 вернулся к магазину, вел себя агрессивно, как ОСОБА_1 бил потерпевшего у магазина- он не видел.

- показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что в январе 2012 года, она работала техничкой в магазине «Лимончик». Она сейчас не помню, какого именно числа, в январе 2012 года, она пришла на работу в магазин «Лимончик». Ближе к 6-ти утра, в помещение магазина вбежал незнакомый ей парень, который держался левой рукой за правый бок. Парень попросился погреться в магазине, сказал, что его побили, и попросил вызвать милицию. Он был одет в рубашку, куртку, какие-то брюки, на ногах были обуты калоши. Позже в магазин зашел подсудимый, ОСОБА_1, она его знает, так как он живет на соседней улице. ОСОБА_1 рассказал им, что этот парень, якобы украл у него куртку, парень после этого снял с себя куртку и отдал ее ОСОБА_1, они вызвали милицию. Приехали работники милиции, отобрали у всех показания, и уехали. После этого, парень сказал, что ему нужно еще ехать в какое-то село, пожаловался, что он очень замерз. Она дала ему свою рабочую куртку, купила ему пачку сигарет, и он после этого ушел.

- показания свидетеля ОСОБА_7 о том, что в январе 2012 г. она работала в ночную смену в магазине «Лимончик». Около 5ти утра в магазин зашел незнакомый ей парень и держал дверь магазина, в это время дверь пытался открыть подсудимый, стал требовать у него куртку, подсудимый зашел в магазин, снял с незнакомого парня куртку и вытащил незнакомого парня на улицу, что было дальше- она пояснить не может.

- показания свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает охранником в магазине «Лимончик» и дежурил в ночь с 8 на 9 января 2012 г. По просьбе работников милиции он присутствовал при личном досмотре ОСОБА_2 после его задержания работниками милиции - никаких телефсных повреждений на момент осмотра УК ОСОБА_2 не было. Утром 9 января в магазин зашел ОСОБА_2 и просил вызвать милицию, так как его побил какой-то парень.

- показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что он отвозил подсудимого, потерпевшего и еще одного парня в январе этого года в утренне время в с.Атманай. Всю дорогу до с. Атманай потерпевший спал на заднем сидении автомобиля. Подсудимый и второй парень разговаривали, я слышал из их разговора, что якобы потерпевший украл у подсудимого куртку, больше ничего не слышал, и не знал, что именно произошло.

- показания свидетеля ОСОБА_9 о том, что с 2007 г. она сожительствовав с потерпевшим ОСОБА_2 с которым неоднократно происходили конфликты. 8.01.2012 р. потерпевший последний поссорился с ее матерью, ударил ее, поэтому поводу они вызывали работников милиции, которые увезли его в райотдел милиции. На следующий день сожитель приехал к ней на работу в магазин с.Атманай, потребовал у нее с угрозой ножа 200 гр., после чего она отдала ему 200 гр., после чего потерпевший кидался с ножом на ОСОБА_1

- показания эксперта ОСОБА_11 о том,что закрытый оскольчатый перелом средней диафиза левой локтевой кости со смещением отломков и передним вывехом головки левой лучевой кости , обнаруженные у ОСОБА_2, образовались в результате ударного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, если при падении на землю- при условии нахождения на земле значительно выступающего предмета, имеющего ограниченную поверхность. Вероятнее всего потерпевшей получил указанное телесное повреждения от удара ногой, обутой в обувь. Этот перелом мог образоваться только от единичного удара.

- показания свидетеля ОСОБА_12 - врача хирургического отделения Акимовской центральной районной больницы о том, что подсудимый покупал для потерпевшего медикаменты.

- материалы уголовного дела, оглашенные в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована имеющаяся обстановка (л.д. 10).

- справка о стоимости койко-дней, согласно которой потерпевший ОСОБА_2 в хирургическом отделении Акимовской ЦРЬ проходил лечение с 11.01.2012 года по 24.01 2012 года и стоимость затрат на лечение составила 4371 гривну 91 коп. (л.д. 26.)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 27 от 11 02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_2 имелся закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков и передним вывихом головки левой лучевой кости, квалифицируемой как повреждение средней степени тяжести.( л.д. 29-30).

- материалы, характеризующие подсудимого ( л.д.95-103,159-160)

- материалы, характеризующие потерпевшего ( л.д.15-18)

Изучив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 в причинении ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений достаточно полно подтверждаются показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_13,ОСОБА_5,ОСОБА_8, материалами судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта ОСОБА_11

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного (совершено средней тяжести преступление), а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, находясь на испытательном сроке освобождения от наказания. Однако, по мнению суда необходимо также учитывать и положительную характеристику подсудимого с места работы и места жительства, смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие подсудимым мер к возмещению ущерба от преступления (покупка медикаментов потерпевшему). Хотя неправомерные действия потерпевшего по отобранию куртки подсудимого не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого, так как телесные повреждения были причинены после того, как подсудимый забрал у потерпевшего свою куртку, однако неправомерность действий потерпевшего также необходимо учитывать суду при назначении наказания.. Все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, дают, по мнению суда, основание для применения при назначении наказания положений ст. 69 УК Украины и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа.

В соответствии со ст.1166 ГК, ст.93-1 УПК Украины суд считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить полностью как подтвержденный в судебном заседании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание на основании ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 2000 ( две тысячи) гр..

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Акимовского района Запорожской области в интересах государства в лице Акимовской райгосадминистрации у взыскании средств на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Акимовской райгосадминистрации Запорожской области средства, затраченные на лечение ОСОБА_2 в размере 4371 гр. 90 коп. ( УГК в Запорожской области, ОКПО 02140834 МФО 813015, р\с 31413637800016).

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток .

Суддя:В. В. Маврешко