Ухвала суду № 24505905, 30.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2012 р. Справа № 5023/8930/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека №271", м. Харків (вх.№ 1856 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "14" травня 2012 р. по справі № 5023/8930/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до Комунального підприємства охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека №271", м. Харків

про стягнення 39981,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.12 р. (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства охорони здоров'я «Міжлікарняна аптека № 271», м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», м. Харків 33080,14 грн. боргу, 6616,03 грн. штрафу, 396,96 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмолено.

До Харківського апеляційного господарського суду 29.05.2012 р. надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення.

Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в платіжному дорученні № 395 від 21.05.12 р. на суму 804,75 грн., доданому до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір.

Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору, встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, рахунок отримувача визначено 31216206782003, тоді як у наданому заявником платіжному дорученні № 395 від 21.05.12 р. невірно вказано рахунок отримувача, а саме: 31210206700003.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", а тому надане відповідачем платіжне доручення № 395 від 21.05.12 р. не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Комунальному підприємству охорони здоров'я «Міжлікарняна аптека № 271», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., платіжне доручення № 395 від 21.05.12 р. на 1 арк., фіскальний чек від 23.05.12 р. на 1 арк., опис вкладення в цінний лист на 1 арк., довіреність на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.