Постанова № 24505854, 07.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.Справа № 11-31-15/139-06-3911Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

при секретарі судового засідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за дорученням

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металобаза"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 14 грудня 2011 року

у справі № 11-31-15/139-06-3911

за позовом Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ"

до Відкритого акціонерного товариства "Металобаза"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 8.145.600 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Металобаза"

до Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2007 р., що набрала законної сили, рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2006 р. скасовано з прийняттям нового рішення, яким задоволений первісний позов ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (далі Компанія) до ВАТ „Металобаза" (далі ВАТ) та з останнього на користь Компанії стягнуто: 8.000.000 грн. -боргу, 145.600 грн. -річних, 38.250 грн. -на відшкодування судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ВАТ до Компанії про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті -відмовлено.

20.06.2007 р. на виконання вищевказаної постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007 р. господарським судом Одеської області виданий наказ № 11-31-15/139-06-3911 на примусове виконання названого судового рішення щодо стягнення з ВАТ на користь Компанії зазначених грошових коштів.

Компанія звернулась до місцевого суду із заявою про виправлення допущеної помилки в виданому останнім наказі № 11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007 р., так як в наказі судом помилково не було зазначено повне найменування та місцезнаходження (юридична адреса) сторін у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2011 р. (суддя Власова С.Г.) заява Компанії задоволена та внесені виправлення до наказу названого місцевого суду від 20.06.2007 р. у справі № 11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007 р. шляхом:

- заміни словосполучення ВАТ "Металобаза" (код 24769573) на словосполучення Відкрите акціонерне товариство "Металобаза" (65111, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, код 24769573),

- заміни словосполучення ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (код 00153169) на словосполучення Дочірня компанія "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100-а, код 00153169).

Ухвала мотивована тим, що в наказі № 11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007 р., місцевим судом помилково не було зазначено повне найменування та місцезнаходження (юридична адреса) сторін у справі.

В апеляційній скарзі ВАТ просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм матеріального і процесуального права та відмовити у задоволені заяви Компанії щодо виправлення помилки у судовому наказі № 11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник Компанії доводи викладені у відзиві підтримав у повному обсязі.

Скаржник був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Третя особа двічі в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що на її адресу судом двічі направлялися ухвали суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, що повернуті органами зв'язку з позначкою „адресат відсутній".

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то колегія суддів примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою „адресат відсутній", з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення 3-ї особи про вчинення судом певних процесуальних дій, тобто повідомлення про день, час і місце розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Компанії, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована, але резолютивна частина оскарженої ухвали підлягає зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2007 р., що набрала законної сили, рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2006 р. скасовано з прийняттям нового рішення, яким задоволений первісний позов Компанії до ВАТ та з останнього на користь Компанії стягнуто: 8.000.000 грн. -боргу, 145.600 грн. -річних, 38.250 грн. -на відшкодування судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ВАТ до Компанії про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті -відмовлено.

У роз'ясненнях Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до ст. 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. За змістом ст. ст. 116, 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди, а у разі коли рішення скасовано з прийняттям нового рішення чи змінено апеляційним господарським судом або Вищим господарським судом України, останні не наділені повноваженням видавати наказ. У таких випадках наказ видається місцевим господарським судом на підставі відповідної постанови апеляційної чи касаційної інстанції після того як справа повертається до місцевого господарського суду, у зв'язку з чим місцевий суд на законних підставах 20.06.2007 р. видав наказ № 11-31-15/139-06-3911 на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007 р. щодо стягнення з ВАТ на користь Компанії вищезазначених грошових коштів.

Згідно ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження", а відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції Закону, що діяла час видачі наказу, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наказу господарського суду Одеської області № 11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007 р. в останньому суд першої інстанції помилково не зазначив повне найменування та місцезнаходження (юридичну адресу) сторін у справі, а саме: ВАТ (65111, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, код 24769573) та Компанії (83052, м. Донецьк, проспектт Ілліча, 100-а, код 00153169).

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, яка вноситься судовою ухвалою.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Оскільки, виправлення помилки у наказі № 11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007 р. шляхом зазначення в ньому повного найменування та місцезнаходження (юридичної адреси) сторін у справі ніяким чином не зачіпає суті судового рішення, на виконання якого видано наказ, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо обґрунтованості заяви Компанії про виправлення помилки в названому наказі, внаслідок чого протилежні доводи скаржника до уваги прийнятими бути не можуть.

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців видно, що повним найменуванням боржника є Відкрите акціонерне товариство „Металобаза", а скороченим ВАТ „Металобаза" та місцезнаходженням (юридичною адресою) останнього є адреса: (65111, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги). Повним найменуванням стягувача є Дочірня компанія "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ", а скороченим -ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" та місцезнаходженням (юридичною адресою) останнього є адреса: (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100-а).

Оскільки, відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 ГПК України та ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" наказ суду в обов'язковому порядку повинний містити в собі повне найменування та місцезнаходження (юридичну адресу) сторін у справі, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинний був виправити допущену ним помилку шляхом зазначення в наказі повного найменування та місцезнаходження (юридичної адреси) сторін у справі, а ніяким чином не шляхом зміни якогось словосполучення в цьому наказі, внаслідок чого оскаржену ухвала визнати цілком обґрунтованою та законною неможливо, а тому вона підлягає частковій зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Металобаза" -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011 року у справі № 11-31-15/139-06-3911 -змінити та викласти її резолютивну частину в наступній редакції:

Заяву Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" про виправлення помилки у наказі № 11-31-15/139-06-3911, виданого господарським судом Одеської області 20.06.2007 р. -задовольнити та викласти резолютивну частину цього наказу в редакції:

„Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металобаза" (65111, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, код 24769573) на користь Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100-а, код 00153169): 8.000.000 (вісім мільйонів) грн. боргу, 145600 (сто сорок п'ять тисяч шістсот) грн. річних, 38250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. на відшкодування судових витрат".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.06.2012 року.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.