Рішення № 24505058, 21.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.05.2012 Справа № 2-3237/11

Номер провадження 2/814/13884/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

-головуючого - судді Дюженко Л.А.

-при секретарі - Чусовій К.В. та представника відповідача Скрипка П.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мюнхаузен» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

В позовній заяві зазначено, що з 25.06.2010 року по 25.07.2011 р. позивачка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Мюнхаузен» - з 25.06.2010 по 01.11.2010 р. вона не була офіційно оформлена у ТОВ «Мюнхаузен», проте виконувала трудові обов'язки. Той факт, що позивачка працювала у ТОВ «Мюнхаузен» підтверджується видатковими накладними від 13.08.2010 р., 14.08.2010 р.,

17.08.2010 р., 25.08.2010 р., 27.08.2010 р., 30.08.2010 р., 31.08.2010 р., 14.09.2010 р. дані накладні містять підпис позивачки, незважаючи на те, що вона на той час не була офіційно працевлаштована у відповідача.

Наказом № 2 від 01 листопада 2010 р. позивачка була прийнята на посаду адміністратора до ТОВ «Мюнхаузен» (кафе-бар «Вірний», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 17-А). Наказом № 6 від 25.07.2011 р. вона була звільнена за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).

Основною причиною для звільнення позивачки за власним бажанням послужило те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виплачував їй заробітну плату.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний провести розрахунок із звільненим працівником у строк, встановлений ст.116 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.

Однак, відповідач зовсім не виплачував позивачці зарплату за травень та червень 2011 року, у зв'язку із чим станом на сьогоднішній день у ТОВ «Мюнхаузен» має місце непогашена заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 1 983,28 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 2 від 25.07.2011 р. середньомісячна заробітна плата позивачки становить 1 001,08 грн. Таким чином, відповідач додатково повинен сплатити їй заробітну плату також за той час, коли позивачка працювала, не будучи офіційно оформленою - з 25.06.2010 р. по 01.11.2010 р. (4 171,16 грн.)

При звільненні ТОВ «Мюнхаузен» надало позивачці довідку про доходи № 2 від

25.07.2011р., проте у даній довідці не зазначено, що вона фактично отримувала зазначені суми. Окрім того, картка рахунку від 25.07.2011 р. та вищезгадана довідка не містять підпису позивачки, тобто ці документи є фіктивними і фактично немає жодних доказів сплати позивачці заробітної плати відповідачем.

Таким чином, відповідно до ст. 16 ЦК України, позивачка маю право звернутися до суду за поновленням її порушеного законного права на отримання винагороди за працю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. "Про державне мито" позивачі за позовами про стягнення заборгованості по заробітній платі звільнені від сплати державного мита. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з ТОВ «Мюнхаузен» на її користь заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 6 155 грн. Звільнити її від оплати судових витрат.

Відповідач з позовом не згодний вважає, що вони повністю розрахувались з позивачкою.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України кожному гарантується право на працю та заробітну плату. Конституційне право позивача на отримання заробітної плати має бути захищено законом, в зв'язку з чим вважає позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний провести розрахунок із звільненим працівником у строк, встановлений ст.116 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.

Ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що дійсно позивачка з 01.11.2010 року( наказ № 2 від 01.11.2010 року по ТОВ «Мюнхаузен» перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Мюнхаузен»

Наказом № 2 від 01 листопада 2010 р. позивачка була прийнята на посаду адміністратора до ТОВ «Мюнхаузен» (кафе-бар «Вірний», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 17-А). Наказом № 6 від 25.07.2011 р. вона була звільнена за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).

Основною причиною для звільнення позивачки за власним бажанням послужило те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виплачував їй заробітну плату.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний провести розрахунок із звільненим працівником у строк, встановлений ст.116 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.

Однак, відповідач, як встановлено судом не виплатив позивачці по платіжній відомості № ВЗП-000016 за липень 2011 року від 25.07.2011 р. 821,45 грн. що підтверджено висновком експерту № 27 від 21.03.2012 року, в якому зазначено, що в підпису від імені позивачки, виявлені ознаки технічної підробки на просвіт з використанням підписи ОСОБА_2, розташованої в графі « З приказом ознайомлена» ___ О.В. Липка», приказу № 6 по ТОВ «Мюнхаузен» від 25.07.2011 року « Про звільнення робітників».

Тобто, станом на сей день у ТОВ «Мюнхаузен» має місце непогашена заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 821, 45 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 2 від 25.07.2011 р. середньомісячна заробітна плата позивачки становить 1 001,08 грн.

Вимоги позивачки, про стягнення додатково їй заробітну плату також за той час, коли позивачка працювала, не будучи офіційно оформленою - з 25.06.2010 р. по 01.11.2010 р. (4 171,16 грн.), задоволенню не підлягає, оскільки судом може буде стягнута заробітна плата, якщо між сторонами укладений трудовий договір, яким передбачена виплата заробітної плати.

Як встановлено судом трудовий договір між сторонами був укладений 01.11.2010 року( наказ № 2 від 01.11.2010 року по ТОВ «Мюнхаузен».

Тобто фактично стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 821, 45 грн., в решті в задоволені позову слід відмовити, як недоведеного.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України. судовий збір по даній категорії справ стягується з відповідача в сумі 214 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, ЦПК України, і ст. 43 Конституції України, ст. ст. 47, 115, 116.233 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мюнхаузен» (69002, м. Запоріжжя, пр. Металургів № 17-А. р\р 26004004980001 у банку «ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614юр. Адреса ; Костянтинівська, буд № 64 кв. оф. 15. м. Київ, 04080, Україна, код за ЄДРПОУ 34817341, ІПН 348173426564, № свідоцтва 100091933) на користь ОСОБА_2 821 грн. 45 коп. (вісімсот двадцять одну гривну 45 коп).

Стягнути з ТОВ «Мюнхаузен» судовий збір в розмірі 214грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко