Постанова № 24505013, 15.05.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/3028/2012

Провадження № 3/0541/2537/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Наталя Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 працює головним бухгалтером ТОВ «МІГ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №373503 від 23 квітня 2012 року, в якому зазначено, що 14 березня 2012 року о 10-30 годині головним державним інспектором ревізором-інспектором податкового контролю фізичних осіб Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС при перевірці ТОВ «МІГ», код ЄДРПОУ 34745576, яке знаходиться за адресою: бульвар Приморський, будинок 25, що в Приморському районі міста Маріуполя встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 - головний бухгалтер ТОВ «МІГ»вчинила правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 2647,05грн. за 2010 рік, згідно акту документальної перевірки від 19 березня 2012 року №1/23-2/34745576, чим порушила п.1.1, п.1.2, п.1.15 ст. 1, п.3.4 ст.3, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, ст.8, п.п.9.10.1 п.9.10 ст.9 , ст.16, п.п. «а»п.17.2 ст.17, п.п. «а»п.19.2 ст.19, ст..20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22 травня 2003 року.

Дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину за частиною 2 ст. 163-4 КУАП не визнала, бо в її діях відсутній такий ознак, повторність скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №373503 від 23 квітня 2012 року, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне вчинення особою протягом року будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до результату пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, 14 березня 2012 р. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, на момент складання протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.