Рішення № 24504946, 26.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
26.03.2012
Номер справи
0538/347/2012
Номер документу
24504946
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

0538/347/2012

2/0538/789/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 03 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRXRF913500125, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4459, 31 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 липня 2011 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2011 року відповідач має заборгованість у сумі 19 458 гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 4159, 32 гривень - заборгованість за кредитом, 2,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 401,31 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13492, 20 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 902,78 гривень - штраф (процентна складова). Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19 458, 28 гривень, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRXRF913500125, який складається з заяви позичальника, та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4459, 31 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 липня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 13 жовтня 2011 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № MRXRF913500125 від 03 вересня 2010 року складає 19 458 гривень 28 копійок, яка складається з: 4159, 32 гривень - заборгованість за кредитом, 2,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 401,31 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13492, 20 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 902,78 гривень - штраф (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ КБ „ПриватБанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору № MRXRF913500125 від 03 вересня 2010 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк" у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу в розмірі 500 гривень та процентної складової штрафу в розмірі 902, 78 гривень за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 549, ч. 3 ст. 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Проте, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № MRXRF913500125 від 03 вересня 2010 року в сумі 18 055 гривень 50 копійок, з яких: 4159, 32 гривень - заборгованість за кредитом, 2,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 401,31 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13492, 20 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549-554, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRXRF913500125 від 03 вересня 2010 року у сумі 18055 (вісімнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _______

Часті запитання

Який тип судового документу № 24504946 ?

Документ № 24504946 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 24504946 ?

Дата ухвалення - 26.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24504946 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 24504946, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 24504946, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 24504946 відноситься до справи № 0538/347/2012

Це рішення відноситься до справи № 0538/347/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24504940
Наступний документ : 24504953