Вирок № 24504917, 31.05.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 538/1087/2012

Провадження № 1/538/164/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора Папакіца Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, громадянина України, руського, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно переслідуючи ціль спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, під час сварки яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з цивільною дружиною, ОСОБА_2 , навмисно наніс множинні удари ногами по тілу ОСОБА_2 в наслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді :

- закритою черепно -мозкової травми грудної клітини зліва; закриті флотируючі перелами 5-6-7-8-9- ребер зліва по задній та середньо під пахвовими лініями зі зміщенням уламків, яке ускладнилося розвитком під шкіряної емфіземи зліва та гемопневмотораксом зліва, яке в своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент їх спричинення.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що 19 грудня 2011 року він разом зі своєю дружиною знаходилися в гостях у друзів та розпивали алкогольні напої. Приблизно о 20 годині 30 хвилин, їх малолітнього сина необхідно було годувати, для чого він взяв дитину та пішов з сином до дому, дружина залишилися в гостях. Коли він прийшов до дому, він виявив що забув ключі від квартири, та зателефонував дружині щоб вона принесла їх, на що вона в грубій формі пояснила, що їй на даний час німа коли, коли вона звільниться то принесе. Він прочекав приблизно пів години, доки прийшла дружина, та принесла ключі. Коли вони зайшли в квартиру, дружина - потерпіла ОСОБА_2 почала скандалити, оскільки він відірвав її від святкового стола, між ними виникла сварка, під час якої він не утримався та почав бити її ногами по різним частинам тіла. Скільки разів він вдарив він не пам'ятає. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, оскільки він хоча і проживає в цивільному шлюбі з потерпілою ОСОБА_2 але в них від даного шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Просить вибачення у потерпіло, та просить не позбавляти його свободи.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває в цивільному шлюбі з підсудним ОСОБА_1 19 грудня 2011 року вони дійсно знаходилися в гостях та розпивали алкогольні напої. Оскільки вона знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, то почала сварку з підсудним. Призвідником сварки була саме вона. Просить суд строго підсудного ОСОБА_1 не наказувати, оскільки вона його простила, він повністю сплатив за її лікування. На даний час вона не працює оскільки знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, та єдиним годувальником в родині є саме ОСОБА_1 Претензій морального та матеріального характеру до підсудного вона не має, на строгій мірі покарання не наполягає, навидь просить суд не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Відповідно до висновку експерта № 934 від 27 грудня 2011 року, тілесні ушкодження які є у ОСОБА_2 у вигляді:

- закритою черепно -мозкової травми грудної клітини зліва; закриті флотируючі перелами 5-6-7-8-9- ребер зліва по задній та середньої під пахвовими лініями зі зміщенням уламків, яке ускладнилося розвитком під шкіряної емфіземи зліва та гемопневмотораксом зліва, яке в своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент їх спричинення. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися як мінімум від двох -трьох ударів та не могли утворитися при падінні ОСОБА_2 з висоти власного росту . ( а.с.55-56)

Таким чином дослідивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, так як він своїми навмисними діями заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тоб то умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість винного та обставини справи які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв тяжкий злочин, однак тяжких наслідків від його дій не сталося, щиро покаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, потерпіла на строгій мірі покарання не наполягає, працевлаштувався, що суд визнає як обставини які пом'якшують покарання.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону. При цьому суд вважає можливим виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судової дактилоскопічної та додаткової дактилоскопічної експертиз в сумі 506 гривен 52 копійки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним на призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 506 гривен 52 копійки за проведення судових -дактилоскопічних експертиз, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя _________ Шиян В.В.