Рішення № 24504908, 28.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/261/2012

2/0538/752/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01 березня 2011 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MRХRFE128270430, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5005 гривень 31 копійку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2011 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом 13 жовтня 2011 року відповідач має заборгованість у сумі 10 953 гривні 81 копійки, яка складається з наступного: 3991,10 грн. заборгованість за кредитом; 1,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5963,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 497,80 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10 953 гривні 81 копійку, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення, що аналогічні позовній заяві. Крім того вказав, що він наполягає на задоволенні позовних вимог з проголошенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2011 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №MRХRFE128270430, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5005 гривень 31 копійку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 00,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_5 згідно кредитного договору №MRХRFE128270430 від 01 березня 2011 року станом на 13 жовтня 2011 року становить 10 953 гривні 81 копійка, яка складається з наступного: 3991,10 грн. заборгованість за кредитом; 1,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5963,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 497,80 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобовязання по кредитному договору від 01 березня 2011 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором №MRХRFE128270430 від 01 березня 2011 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 01 березня 2011 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Крім того, виходячи з вимог банка, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 10 453 гривні 81 копійку, яка складається з наступного: 3991,10 грн. заборгованість за кредитом; 1,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5963,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 497,80 грн. штраф (процентна складова), а також, з урахуванням положень ч.1 ст. 88 ЦПК України та того, що даний позов задоволено частково, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частков.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №MRХRFE128270430 від 01 березня 2011 року у сумі 10 453 (десять тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______