Постанова № 24504859, 30.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.12 Справа № 5015/601/12

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді - Галушко Н.А.

суддів: Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ № 31/10-2849 від 26.04.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2012 р.

у справі № 5015/601/12

за позовом: прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ в особі Львівської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Львів

до відповідача: міського комунального підприємства (далі МКП) «Золочівтеплоенерго», м.Золочів

про стягнення 921 443 грн.43 коп.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явились

позивача: Ільків І.Я. - представник

відповідача: не з'явився

Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду позов задоволено частково. Стягнено з міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго", на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

м. Київ, в особі Львівської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Львів 713 272, 29 грн. основного боргу, 27 737,38 грн. пені, 107 955,58 грн. витрат від інфляції, 44 740,81 грн. трьох процентів річних, шляхом розстрочення виконання рішення строком на 9 (дев'ять) місяців рівними частинами. Стягнено з міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" в дохід державного бюджету 17 874,13 грн. судового збору. В задоволенні позовної вимоги про стягнення пені в частині 27 737 грн. 38 коп. відмовлено.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м.Київ подано апеляційну скаргу № 31/10-2849 від 26.04.2012 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2012 р. у справі № 5015/601/12 в частині надання розстрочки виконання рішення суду; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити МКП «Золочівтеплоенерго»в наданні розстрочки, в іншій частині прийняте рішення залишити без змін. Так, зокрема, скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд має право надати розстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставини, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. Крім цього, скаржник зазначає, що тяжкий фінансовий стан підприємства внаслідок фінансово-економічної кризи, заборгованість населення, бюджетних організацій, наявність організацій, наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, несплата відповідачем вартості послуг з транспортування газу не є винятковими обставинами в розумінні ст.121 ГПК України. Окрім цього, скаржник наголошує, що вказані відповідачем обставини не підтверджені документально.

МКП «Золочівтеплоенерго»подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Між Дочірньою компанією "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" в особі Львівської філії Дочірньої компанії "Газ України (за договором - постачальник) та Міським комунальним підприємством "Золочівтеплоенерго"(за договором - покупець) 09.10.2009 року був укладений договір № 22/09-БО-962/32 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю природний газ, за наявності його обсягів, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі зазначеному в статті 2 договору.

09 жовтня 2009 року між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору поставки природного газу №22/09-БО-962/32 від 09.10.2009 року, відповідно до умов якої, пункт 2.1 договору було доповнено підпунктом 2.1.1 в наступній редакції: "Постачальник передає Покупцю в період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2010 року газ в обсязі до 1 512 000 куб.м".

На виконання договору Львівська філія ДК "Газ України" передала відповідачу у жовтні 2009 - квітні 2010 року 1 554 554 куб. м природного газу, що підтверджується відповідними актами передачі-приймання природного газу на загальну суму 4 071 672,29 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач умови договору виконав частково, здійснивши оплату за поставлений газ у розмірі 3 358 400,00 грн., внаслідок чого, виникла основна сума заборгованості у розмірі 713 272,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 7.2, п. 7.10, п. 9.3 договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року, ст.ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України відповідач нарахував 55 474,75 грн. пені за період з 12.06.2011р. по 12.12.2011р., відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України - 107 955,58 грн. втрати від інфляції за весь час прострочення ним виконання грошового зобов'язання, 44 740,81 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

Господарський суд першої інстанції, задовольнивши клопотання відповідача та зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, зменшив суму пені на 50% та стягнув з МКП «Золочівтеплоенерго»- 27 737,38 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом та вказується в запереченні відповідача на апеляційну скаргу, згідно ст. 191 ГК України державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Відповідно до закону державні ціни встановлюються також на продукцію (послуги) суб'єктів господарювання - природних монополістів. Переліки видів продукції (послуг) зазначених суб'єктів затверджуються Кабінетом Міністрів України. (ч.2 ст. 191 ГК України). Згідно ч. 6 ст. 191 ГК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування при встановленні фіксованих цін, застосування яких унеможливлює одержання прибутку суб'єктами підприємництва, зобов'язані надати цим суб'єктам дотацію відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про природні монополії" регулюється діяльність у сфері централізованого постачання теплової енергії. Згідно ст. 8 цього Закону предметом регулювання діяльності суб'єктів монополій є ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій. Відповідно до ч.2 ст. 9 цього Закону при регулюванні цін (тарифів) на товари суб'єктів природних монополій враховуються державні дотації та інші форми державної підтримки. А отже, відповідач не являється суб'єктом господарювання, що може самостійно встановити тарифи на свої послуги.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Як зазначається самим відповідачем, відповідно до Постанови КМ України №503 від 11.05.2011 р. підприємству була відшкодована різниця в тарифах, яка автоматично пішла на погашення заборгованості за використаний природний газ, в розмірі 1 158 296,11 грн., хоча всього мало бути відшкодовано 1 893 281грн.

Одночасно, згідно Розпорядження Голови Золочівської районної державної адміністрації від 22.12.2011р. № 666 на виконання розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 21.12.2011р. № 1341/0/5-11 було зменшено субвенцію з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію для населення в сумі 734 984,29 грн. Таким чином, держава не виконала свого зобов'язання відшкодувати різницю в тарифах, яка покрила б основний борг, що і став предметом позову до суду.

Слід зазначити, що згідно листа Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації № 01/9-03-601 від 27.03.2012 р. питання відшкодування заборгованості з різниці в тарифах по МКП «Золочівтеплоенерго залишається не вирішеним.

Судова колегія також звертає увагу на статтю 121 ГПК України, відповідно до якої, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розстрочення виконання рішення суду на дев'ять місяців з огляду на винятковість обставин та важкий фінансовий стан відповідача.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2012р.

у справі № 5015/601/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови

виготовлено 05.06.2012 р.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.