Постанова № 24504539, 30.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.12 Справа № 5015/1404/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Мудрак Р.І..

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.03.2012р.);

від відповідача: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", без номера від 03.05.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2012 року

у справі № 5015/1404/12, суддя Т. Костів

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Надвірна Івано-Франківської області

до Публічного акціонерного товариства "Нафтогазбуд", м.Львів

про стягнення 60 045, 60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. у справі №5015/1404/12 позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю. З Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 стягнуто 60 045, 60 грн. основного боргу та 1 641, 00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди механізмів №46/ВГМ/09 від 02.03.2009р. у розмірі 60 045, 60 грн. повністю підтверджується поданими позивачем та долученими до матеріалів справи доказами (банківськими виписками, видатковою накладною та протоколом про залік взаємних вимог), вказана сума боргу відповідачем не спростована.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповнотою з'ясування обставин справи. Свої вимоги скаржник мотивує тим, зокрема, що договір оренди механізмів №46/ВГМ/09 від 02.03.2009р та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), не є належним доказом у справі та не підтверджують наявності заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки підписані особою, яка не мала на це необхідних повноважень, а отже є недійсними. Окрім того, на думку скаржника, судом першої інстанції порушено ст.77 ГПК України, оскільки прийнято рішення без участі відповідача та заперечень по справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін з підстав обгрунтованості висновків суду першої інстанції, викладених в оспорюваному судовому акті. Зокрема, на спростування доводів апеляційної скарги, долучає до матеріалів справи копію довіреності №27-ЗД від 20.01.2009р., виданої ЗАТ "Фірма "Нафтогазбуд". ОСОБА_4.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. апеляційну скаргу прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2012р.

Розпорядженням голови суду від 29.05.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відрядженні в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Гриців В.М. введено суддю Давид Л.Л.

Заяв про відвід складу суду, в порядку ст. 20 ГПК України, не поступало. Клопотань про фіксацію судового процесу технічними засобами не надходило.

В судове засідання 30.05.2012р. скаржник не з'явився, участі уповноваженого представника не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що скаржника не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи та заперечення, викладені у відзиві апеляційну, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Львівської області у даній справі -залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 02.03.2012р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (позивачем) та Публічним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд"(відповідачем) укладено договір оренди механізмів №46/ВГМ/09, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування екскаватор Komatsy (п.1.1.).

Відповідно до п.3.1. розмір орендної плати становить 30 000, 00 грн. без ПДВ за місяць. Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок Орендодавця (п.3.2.).

На виконання умов договору, позивач в період з березня по серпень 2009 року включно надав, а відповідач прийняв послуги ( оренда екскаватора Komatsy) на загальну суму 159 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (а.с. 10-15).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості оренди екскаватора виконав не в повному обсязі, провівши лише часткову оплату в розмірі 98 954, 40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 16-17), протоколом про залік взаємних вимог №26 від 09.11.2009р. (а.с. 18), видатковою накладною №СУ-0000002 від 09.11.2009р. (а.с.19).

Таким чином, місцевим господарським судом встановлено, що фактична заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 045, 60 грн.

14 березня 2012 року позивач надіслав відповідачу претензію (а.с. 20) на суму 60 045, 60 грн., проте докази сплати відповідачем вказаної суми боргу або надіслання відповіді на таку претензію в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведе, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 60 045, 60 грн. основного боргу по договору оренди механізмів №46/ВГМ/09 від 02.03.2009р.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2.3.2. договору оренди механізмів №46/ВГМ/09 орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі перераховувати грошові кошти на поточний рахунок орендодавця за оренду екскаватора.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 16-19), відповідач умови наведеного вище пункту договору №46/ВГМ/09 не виконав, оплативши вартість оренди екскаватора лише частково - в розмірі 98 954, 40 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60 045, 60 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованими та підставно задоволені місцевим господарським судом.

Щодо твердження скаржника про те, що договір оренди механізмів №46/ВГМ/09 від 02.03.2009р. укладений від імені відповідача особою, яка не має на це відповідних повноважень, а тому не створює юридичних наслідків, то таке спростовується наданою позивачем довіреністю №13/76 від 21.01.2009р., якою ЗАТ "Фіра "Нафтогазбуд" уповноважує ОСОБА_4 на укладення договорів, що не перевищують 500 000 грн. Спірний договір оренди механізмів №46/ВГМ/09 від 02.03.2009р., на підставі якого виникла заборгованість відповідача перед позивачем, не перевищує 500 000 грн.

Таким чином, від імені відповідача договір підписаний уповноваженою на те особою, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

З приводу твердження скаржника про те, що суд першої інстанції порушив ст. 77 ГПК України, прийнявши рішення у справі без участі відповідача та його заперечень у справі, чим позбавив останнього можливості на своїх інтересів, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2012р. порушено провадження у справі №5015/1404/14 та зобов'язано відповідача надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та забезпечити явку в судовому засіданні представника. Вказана ухвала отримана відповідачем 12.04.2012р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.2).

Проте відповідач своїм правом участі в судовому засіданні, призначеному на 19.04.2012р., не скористався, вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву - не виконав.

З огляду на це, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом при винесенні рішення у справі №5015/1404/12 прав відповідача на судовий захист порушено не було.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника, стягнувши з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" в доход державного бюджету 804, 75грн., оскільки ухвалою суду від 11.05.2012р. за заявою скаржника сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. у справі № 5015/1404/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961, р/р 26002000000562 в ПАТ "Банк Камбіо", МФО 380399) в доход державного бюджету (УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007620, р/р 31216206782006 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) 804, 75 грн.

4. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 31.05.2012р.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л,

Суддя Кордюк Г.Т.