Постанова № 24504487, 05.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 № 5011-64/1691-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі Горголь І.С.

за участю представників:

позивача - Жадобін В.І.;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

на рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2012

у справі № 5011-64/1691-2012 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»

про стягнення заборгованості в сумі 256 523 483,49 грн. та 751148,65 доларів США

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс» (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 151408К16 від 25.07.2008 в сумі 256523483,49 грн. та 751148,65 доларів США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-64/1691-2012.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.04.2012 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 151408К16 від 25.07.2008 в сумі 256523483,49 грн., з яких: 198081938,66 грн. простроченої заборгованості за Кредитом, 36680824,67 грн. простроченої заборгованості за процентами, 16506,83 грн. строкової заборгованості за процентами, 27 174,75 грн. комісії за управління кредитом, 15644016,46 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2895948,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2141,14 пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 2100211,24 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 617367,61 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 1018,49 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 383384,40 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 70928,56 грн. інфляційних втрат у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 2 022,33 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом та 751148,65 доларів США, з яких: 637257,64 дол. США трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 113 891,00 дол. США трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 13.04.2012 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 5011-64/1691-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 розгляд справи № 5011-64/1691-2012 відкладено на 05.06.2012.

В засідання суду, призначене на 05.06.2012, представники відповідачів повторно не з'явилися хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, поважних причин відсутності суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (позичальник) було укладено Кредитний договір № 151408К16 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору), сплачувати проценти за користування Кредитом та комісію за управління Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором.

28.07.2008 в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки № 151408Р8 (далі - Договір поруки).

Додатковою угодою № 151408К16-20 від 09.08.2011 до кредитного договору № 151408К16 від 25.07.2008 сторони домовились перевести заборгованість за Кредитом та процентами у гривню за офіційним курсом Національного банку України станом на день такої конвертації, а саме: заборгованість за Кредитом в розмірі 24 850 324,76 доларів США, починаючи з 09.08.2011, була переведена у гривню та склала 198081938,66 грн.; проценти за користування Кредитом, нараховані за період з 01.12.2008 по 08.08.2011 в розмірі 4594210,70 доларів США, були переведені у гривню та склали 36620453,50 грн.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору № 151408К16 від 25.07.2008 він за своєю правовою природою є кредитним договором (ст. 1054 ЦК України), за умовами якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, що передбачені ст. 1056-1 ЦК України, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» виконало у повному обсязі, надало позичальнику кредит в розмірі 24850324,76 доларів США із кінцевим терміном погашення кредиту 30.09.2010, що підтверджується випискою по рахунку № 20730010139609 з 29.07.2008 по 22.08.2008.

Проте, відповідач-1 існуючої перед позивачем заборгованості, у встановлений законом місячний строк, не погасив. Сума заборгованості відповідача-1 за кредитним договором станом на 30.12.2011 складає: 198081938,66 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 36680824,67 грн. простроченої заборгованості за процентами, 16506,83 грн. строкової заборгованості за процентами, 27174,75 грн. комісії за управління кредитом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 порушені строки виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту та несвоєчасній сплаті процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором відносно надання кредиту, існування заборгованості відповідача-1 по поверненню кредиту у розмірі 198081938,66 грн., прострочення по сплаті процентів за користування кредитними коштами у період дії Договору у розмірі 36680824,67 грн., 16506,83 грн. строкової заборгованості за процентами, 27 174,75 грн. комісії за управління кредитом, 15644016,46 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2895948,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2141,14 пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 2100211,24 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 617367,61 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 1018,49 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 383384,40 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 70928,56 грн. інфляційних втрат у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 2 022,33 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом та 751148,65 доларів США, з яких: 637257,64 дол. США трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 113 891,00 дол. США трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, колегія суддів вважає зазначені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правильно провів розрахунок сум інфляційної складової боргу, з урахуванням Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог до відповідача-2, як поручителя за кредитним договором № 151408К16 від 25.07.2008, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи, зобов'язання відповідача-2 в силу договору поруки № 151408Р8 від 28.07.2008 припинилися.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, 28.07.2008 в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки № 151408Р8, відповідно до умов якого поручитель (відповідач-2) взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед Банком (позивачем) за своєчасне та повне виконання позичальником (відповідачем-1) зобов'язань за кредитним договором (п. 1 Договору поруки).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

05.10.2011 позивачем було направлено листи № 158-04/8115 та № 158-04/8116 відповідачу-1 та відповідачу-2 з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, які залишились без належного реагування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені листи, якими суд першої інстанції мотивує пропуск позивачем строку на право пред'явлення вимоги до відповідача-2 як поручителя за кредитним договором, є лише доказом вжиття банком заходів стосовно врегулювання відповідного спору щодо погашення заборгованості за Кредитним договором у позасудовому порядку.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено поручителю лист № 158-04/1787/1 від 26.04.2012, яким позивач просив поручителя підтвердити факти отримання останнім вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором. У відповідь на зазначений лист відповідачем-2 було надіслано позивачу лист № 25 від 27.04.2012 відповідно до якого відповідачем-2 було визнано факт отримання ним 02.03.2011 повідомлення банку про порушення зобов'язань за Кредитним договором із вимогою щодо погашення відповідної заборгованості.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції щодо припинення поруки за договором поруки № 151408Р8 від 28.07.2008 є необґрунтованими, оскільки позивач протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання пред'явив вимоги до відповідача-2.

Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою факт підписання відповідачем-2 додаткової угоди № 151408Р8-4 від 09.08.2011 до Договору поруки № 151408Р8 від 28.07.2008, що підтверджує дійсність поруки на момент звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем належними та допустимими доказами доведені обставини справи, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а за таких обставин останні колегією суддів визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про часткове задоволення позовних вимог були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини справи, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 13.04.2012 скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2012 у справі № 5011-64/1691-2012 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 57-6, ідентифікаційний код: 35725718) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-А, ідентифікаційний код: 32862717) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитним договором № 151408К16 від 25.07.2008 в сумі 256523483,49 грн. (двісті п'ятдесят шість мільйонів п'ятсот двадцять три чотириста вісімдесят три грн. 49 коп.), з яких: 198081938,66 грн. (сто дев'яносто вісім мільйонів вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім грн. 66 коп.) простроченої заборгованості за кредитом, 36680824,67 грн. (тридцять шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 67 коп.) простроченої заборгованості за процентами, 16 506,83 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот шість грн. 83 коп.) строкової заборгованості за процентами, 27174,75 грн. (двадцять сім тисяч сто сімдесят чотири грн. 75 коп.) комісії за управління кредитом, 15644016,46 грн. (п'ятнадцять мільйонів шістсот сорок чотири тисячі шістнадцять грн. 46 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2895948,34 грн. (два мільйони вісімсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім грн. 34 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів, 2141,14 грн. (дві тисячі сто сорок одну грн. 14 коп.) пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 2100211,24 грн. (два мільйони сто тисяч двісті одинадцять грн. 24 коп.) трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 617367,61 грн. (шістсот сімнадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 61 коп.) трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 1018,49 грн. (одну тисячу вісімнадцять грн. 49 коп.) трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 383384,40 грн. (триста вісімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири грн. 40 коп.) інфляційних втрат в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 70 928,56 грн. (сімдесят тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. 56 коп.) інфляційних втрат у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 2 022,33 грн. (дві тисячі двадцять дві грн. 33 коп.) інфляційних втрат в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом та 751148,65 дол. США (сімсот п'ятдесят одну тисячу сто сорок вісім доларів США 65 центів), з яких: 637257,64 дол. США (шістсот тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят сім доларів США 64 центи) три відсотки річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 113891,00 дол. США (сто тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто один долар 00 центів) три відсотки річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 57-6, ідентифікаційний код: 35725718) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-А, ідентифікаційний код: 32862717) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) 64380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 57-6, ідентифікаційний код: 35725718) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-А, ідентифікаційний код: 32862717) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) 32190,00 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто грн. 00 коп.) судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови суду.

6. Матеріали справи № 5011-64/1691-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

7. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Вербицька О.В.