Вирок № 2450447, 21.08.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-183 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі СТЕЦЮРА Т.О.

з участю прокурора КУЗЬМЕНКА В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Харків, українця, гр. України,

із середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1,

зареєстрованого АДРЕСА_2,

раніше судимого 3.07.2008 року Шахтарським

міськрайонний судом Донецької області за ст. ст. 190 ч. 1 , 185 ч. 2, 70, 72, 75, 76 КК України до 1 року обмеження

волі з іспитовим строком 1 рік

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 на початку квітня 2007 року проходячи по АДРЕСА_3, побачив металевий гараж в якому знаходився мопед. 18.04.2008 року ОСОБА_1 у вечірній час пригадав про те, що АДРЕСА_3 в гаражі він бачив мопед і в нього виник намір незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 19.05.2007 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б спостерігати за його діями, підійшов до воріт гаража, розташованого в АДРЕСА_3, за допомогою металевого лому, який приніс з дому, зламав навісний замок, відчинив ворота і проник в гараж.

Діючи далі, ОСОБА_1 викотив з гаража на вулицю мопед « Хонда ДІО - 28», р/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, прикрив відчинені ворота і залишив місце злочину.

За місцем проживання ОСОБА_1 перефарбував викрадений мопед та почав ним користуватися.

19.04.2008 року о 17 годині ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1668 грн.

  У судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, відповідаючи на запитання, підтвердив факт незаконного заволодіння ним мопедом ОСОБА_2

Його покази підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він повторно, з проникненням у приміщення, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, заподіяні збитки не відшкодував потерпілому, думку потерпілого і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненні злочину, з»явився із зізнанням, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, потребує лікування з приводу перелому лівого надколінника без зміщення, суд вважає за можливе застосувати до нього ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією статті по якій він засуджується.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує підсудному вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний даний злочин вчинив до винесення вироку від 3.07.2008 року, то покарання йому слід призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України і кожен вирок виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: мопед « Хонда ДІО - 28», р/н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, необхідно залишити останньому, програвач «Вітек», два динаміки, 9 касет, що знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - залишити останньому, навісний металевий замок, металевий лом, дві бокові оправи для дзеркал з-під моторолера, дві пляшки з-під емалі, що знаходяться в камері схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, необхідно знищити.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013) за проведення автотоварознавчої експертизи 450 грн. 72 коп., трасологічної експертизи 563 грн. 40 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і за вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2008 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання один рік і шість місяців позбавлення волі.

Вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2008 року, яким ОСОБА_1 засуджений по ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч.2, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 серпня 2008 року.

Речові докази по справі : мопед « Хонда ДІО - 28», р/н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити останньому, програвач «Вітек», два динаміки, 9 касет, що знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - залишити останньому, навісний металевий замок, металевий лом, дві бокові оправи для дзеркал з-під моторолера, дві пляшки з-під емалі, що знаходяться в камері схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013) за проведення автотоварознавчої експертизи - 450 грн. 72 коп., трасологічної експертизи - 563 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.П.КОНДРАТЕНКО