Рішення № 24503941, 28.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/1494/12

вх. № 1494/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62 юр/4618 від 14.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1/2012 від 16.05.2012 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х\о, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 116500,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення у сумі 116500,73 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 2-455К від 06 лютого 2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 111987,41 грн. (що складається з: тарифна складова-93322,83 грн. та ПДВ 20 %-18664,58 грн.), 3 % річних в розмірі 720,09 грн., індекс інфляції в розмірі 652,65 грн. та пеню в розмірі 3140,58 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1494/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2012 року о 10:50.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 16 травня 2012 року об 11:00; від 16 травня 2012 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23 травня 2012 року на 10:20; від 23 травня 2012 року усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 28 травня 2012 року о 10:20.

В призначене судове засідання позивач з'явився, вказав про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 70427,80 грн., на підставі чого до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 5975) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 5888) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. В засіданні відповідач просить суд зменшити на 90 % розмір пред'явленої позивачем до стягнення пені, індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

06 лютого 2008 року позивачем - між АК "Харківобленерго" та Олексіївською виправною колонією № 25 укладено договір про постачання електричної енергії за № 2-455К, на підставі якого позивач здійснює постачання електричної енергії відповідачу.

В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 2.2.2 вищезазначеного договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач відповідно до п. 2.3.3. Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.

Згідно до п.1 додатку №2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.5 додатку №2 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок мав бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Пунктом 4.5 цього додатку також було передбачено, споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування споживачем грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. У платіжному дорученні споживач чітко вказує в розділі "призначення платежу": за який вид нарахувань проводиться оплата, за який період здійснюється оплата, номер і дату укладеного договору про постачання електроенергії.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору від 06.022008р. в січні 2012р. - лютий 2012р. поставив відповідачеві електроенергію.

Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 93322,83 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20 % в сумі 18664,58 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 454 від 22 березня 2012 року, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в розмірі 50000,00 грн., яка включає в себе частину суми заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду 26 березня 2012 року (про що свідчить штамп вхідних документів до господарського суду), а сума позовних вимог в розмірі 50000,00 грн. сплачена відповідачем повністю ще 22 березня 2012 року, суд відмовляє в цій частині позову, оскільки сума заявлених позовних вимог сплачена відповідачем до подання позовної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням № 498 від 27.03.2012 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 20427,80 грн., яка включає в себе частину заборгованості за спірним договором від 06.02.2008 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки сума заявлених позовних вимог в цій частині сплачена відповідачем після подання позовної заяви до суду.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з вартості електричної енергії є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 41559,61 грн. (що складається з: тарифна складова-34632,99 грн. та ПДВ 20 % - 6926,62 грн.) стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також пред'явлено до стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 720,09 грн. та індекс інфляції в розмірі 652,65 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення З % річних в розмірі 720,09 грн. та індексу інфляції в розмірі 652,65 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 4.2.1 спірного договору № 763-036 від 01.10.2004 року, де визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами на всю суму не виконаних зобов'язань, з урахуванням шестимісячного терміну за період березень-серпень 2011 року. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 3140,58 грн.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 314,05 грн. пені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, (61242, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44, п/р 35216001000469 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564541) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 41559,61 грн. заборгованості за електричну енергію (що складається з: Е/Е-34632,99 грн. та ПДВ 20%-6926,62 грн.);

- на п/р 26003010050912 АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 720,09 грн. 3 % річних, 652,65 грн. індексу інфляції, 314,05 грн. пені, 1330,01 судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 2826,53 грн. пені відмовити.

В частині стягнення 50000,00 грн. вартості електричної енергії відмовити.

В частині стягнення 20427,80 грн. вартості електричної енергії провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Повне рішення складено 01 червня 2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.