Рішення № 24503751, 06.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/481/12

вх. № 481/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Карась О.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/7567 від 07.10.2011р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 03.01.2012р.

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 350/176/24/34/43 від 01.02.2012р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа Харківський університет повітряних сил, м.Харків

про стягнення 97609,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 95635,28грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 79696,06грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 15939,22грн.), 1606,08грн. пені, 56,42грн. інфляційних витрат та 311,30грн. 3% річних за послуги електропостачання, спожиті Харківським університетом повітряних сил (3-ю особою), за договором про постачання електричної енергії № 399, укладеним між сторонами 08.09.11р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

22.02.2012р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 95635,28грн. боргу, зменшити розмір пені на 90% у зв*язку з тим що його підприємство є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету. Окрім того, відповідач просить суд у разі винесення позитивного рішення по справі надати йому можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст. 55 Бюджетного Кодексу України.

02.03.2012р. від позивача надійшла заява, у якій він уточнив заявлені вимоги у зв*язку з частковим погашенням заборгованості, та просить суд стягнути з відповідача 1973,80грн. боргу, в тому числі: 1606,08грн. пені за період з жовтня по грудень 2011р., 56,42грн. інфляційних за жовтень 2011р. та грудень 2011р., 311,30грн. 3% річних, нарахованих за період з жовтня по грудень 2011р. В частині стягнення з відповідача 95635,28грн. заборгованості з електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 79696,06грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 15939,22грн.) провадження по справі просить припинити.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості, просить стягнути решту боргу, що залишився несплаченим. Окрім того, подав заяву про виправлення описки в позовній заяві та заяві від 02.03.2012р., просить вважати вірною суму заборгованості з електричної енергії 95635,28грн. (що складається з: тарифна складова - 79696,06грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 15939,22грн.).

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає її до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про часткове погашення заборгованості, та просить суд задовольнити клопотання про зменшення розміру стягуваної пені, заявлене у відзиві на позов від 22.02.2012р.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні зазначив про часткове погашення заборгованості перед позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

08.09.2011 року між АК "Харківобленерго" та Харківським університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (3-я особа) був укладений договір № 399 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) в обсягах, визначених відповідно до додатків до цього Договору, а споживач (3-я особа) зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

01.01.2010р. між АК "Харківобленерго", Харківським університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (3-я особа) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (відповідач) укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони змінили в п. 4.4 та в п.4.5 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник". Таким чином, Платником за спірним Договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (відповідач).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору в період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року здійснив відпуск споживачеві електроенергії. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого за станом на 01.01.2012р. утворилась заборгованість з електричної енергії (товарній продукції) в сумі 79696,06грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" позивачем нарахована відповідачу заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 15939,22грн. за цей період.

Однак, як свідчать надані до матеріалів справи докази, а саме платіжні доручення № 27 від 07.02.2012р. та № 29 від 14.02.2012р. відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем з електричної енергії в сумі 95635,28грн. (що складається з: тарифна складова - 79696,06грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 15939,22грн.) після звернення позивача з позовом до суду. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в цій частині припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо решти вимог слід зазначити наступне.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 56,42грн. за жовтень та грудень 2011р., та 3% річних в сумі 311,30грн. за період з жовтня 2011р. по грудень 2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору та п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що відповідач є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем, та здійснив повний розрахунок тільки коли надійшли кошти, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 160,61грн. пені за період з жовтня по грудень 2011р.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" видатки боржника щодо яких прийнято постанову про арешт рахунків боржника, здійснюється лише в частині видатків, які Бюджетним Кодексом України визначені захищеними, у разі зазначення про це у судовому рішенні про стягнення коштів із зазначених рахунків.

Враховуючи викладене, суд надає відповідачу можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст. 55 Бюджетного Кодексу України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1952,18грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені задовольнити. Зменшити розмір пені на 90%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі п/р 35217001000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 160,61грн. пені, 56,42грн. інфляційних, 311,30грн. - 3% річних та 1952,18грн. витрат по сплаті судового збору.

Надати відповідачу можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст. 55 Бюджетного Кодексу України.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 95635,28грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 79696,06грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 15939,22грн.) провадження у справі припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 07.03.2012 року.