Ухвала суду № 24503691, 05.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.12 Справа №5021/502/12.

За позовом: ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», м.Охтирка, Сумська область

про визнання дій неправомірними та стягнення 126 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - адвокат

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.05.2012р.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати дії відповідача - ТОВ «Меркурій» в особі директора ОСОБА_5 неправомірними по здійсненню діяльності з порушенням вищевикладених законів та статутних документів, по не проведенню загальних зборів товариства, по не наданню фінансових документів позивачу, як учаснику товариства, по невиплаті частини прибутків, починаючи з 01.01.2005 року, по усуненню ОСОБА_1 від роботи та в зв'язку із вказаними порушеннями виключити із директорів ТОВ «Меркурій» ОСОБА_5.

18.05.2012 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати дії відповідача - ТОВ «Меркурій» в особі директора ОСОБА_5 неправомірними по здійсненню діяльності з порушенням вищевикладених законів та статутних документів, по не проведенню загальних зборів товариства, по не наданню фінансових документів позивачу, як учаснику товариства, по невиплаті частини прибутків, починаючи з 01.01.2005 року, по усуненню ОСОБА_1 від роботи та в зв'язку із вказаними порушеннями виключити із директорів ТОВ «Меркурій» ОСОБА_5 від виконання обов'язків директора товариства на підставі ч.3 ст. 99 ЦК України; стягнути з ТОВ «Меркурій» на користь позивача 126 000 грн. недоотриманого прибутку за період з 01.01.2005 року по 01.01.2012 року; зобов'язати ТОВ «Меркурій» в особі директора ОСОБА_5 надати учаснику ТОВ «Меркурій» - ОСОБА_1 письмову інформацію про фінансово-господарську діяльність товариства за період з 01.01.2005 року по 01.01.2012 року, річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за вказаний період та протоколів загальних зборів товариства та накази і рішення виконавчого органу ТОВ - директора товариства за період з 12.12.2001 року по теперішній час.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів б/н від 05.06.2012 року, в якому посилається на норми чинного законодавства та просить витребувати з Охтирської міжрайонної прокуратури матеріали перевірки 1-102рп08 про невиконання судового рішення директором ТОВ «Меркурій» ОСОБА_5; витребувати з Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції інформацію про відкриті в банках розрахункові рахунки відповідача, довідку про стан сплати відповідачем податків і зборів за період з 01.01.2005 року по 01.01.2012 року, декларації податкової звітності про фінансово-господарську діяльність відповідача за період з 01.01.20009 року по 01.05.2012 року та зареєстровані за вказаний період договори оренди нерухомого майна; витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирка інформацію про стан сплати відповідачем Єдиного соціального страхового внеску та інших обов'язкових платежів до Пенсійного Фонду України за період з 01.01.2005 року по 01.01.2012 року; витребувати з Охтирського БТІ відомості про зареєстровані за відповідачем об'єкти нерухомого майна станом на 01.01.2005 року та станом на 01.01.2012 року та укладені відповідно до законодавства договори його оренди; витребувати з управління статистики м. Охтирка інформацію про стан надання послуг та реалізації продукції відповідачем за період з 01.01.2005 року по 01.01.2012 року; витребувати з управління праці та соціального захисту населення м. Охтирка інформацію про стан виплати та розрахунків по заробітній платі з працівниками ТОВ «Меркурій» за період 2005-2012 років; витребувати з ДВС м. Охтирки матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1152/2005 у справі про поновлення на роботі ОСОБА_1 в ТОВ «Меркурій»; витребувати у відповідача ТОВ «Меркурій» в особі директора ОСОБА_5 надати до суду та учаснику ТОВ «Меркурій» - ОСОБА_1 письмову інформацію про фінансово-господарську діяльність товариства за період з 01.01.2005 року по 01.01.2012 року, річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за вказаний період та протоколів загальних зборів товариства та накази і рішення виконавчого органу ТОВ - директора товариства за період з 12.12.2001 року по теперішній час. Також зазначив, що в зв'язку з цим просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Крім того, представник позивача подав клопотання про долучення доказів б/н від 05.06.2012 року, в якому просить долучити до матеріалів справи докази отримання відповідачем додатків до уточненої позовної заяви та копію податкової декларації позивача. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

05.06.2012 року відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в позовних вимогах відмовити повністю, оскільки посилання позивачки на умови та положення установчого договору є безпідставним, так як такий договір був чинним лише до моменту реєстрації підприємства та відповідно до законодавства товариство діє на підставі статуту. Також зазначив, що голова зборів не обраний як з початку створення товариства так і на даний час. Крім того, звертає увагу на те, що на протязі останніх трьох років позивачка жодного разу не вимагала скликання зборів, не зверталась про огляд фінансово-господарської документації, чи звітування директора перед зборами. Безпідставною та необґрунтованою є вимога щодо стягнення з товариства 126 тис. грн. недоотриманого прибутку за період з 01.01.2005р. по 01.01.2012р.

Також представник відповідача подав заяву б/н від 05.06.2012 року, в якій просить витребувати справу господарського суду Сумської області № 14/557-08.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів та зазначив, що в наданих відповідачем фінансових звітах відсутня інформація щодо діяльності товариства (стосовно прибутку, збитків, заробітної плати).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач не є головою зборів, тому в його обов'язки не входить ведення книги протоколів зборів. Крім того, зазначив, що фінансові документи, строк яких більше трьох років, були знищені за терміном зберігання. Також заперечив проти клопотання про витребування доказів, так як відповідачем були надані необхідні документи, в яких міститься інформація потрібна позивачеві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити частково, витребувати з Охтирської міжрайонної прокуратури матеріали перевірки 1-102рп08 про невиконання судового рішення директором ТОВ «Меркурій» ОСОБА_5 В іншій частині клопотання суд відмовляє (в частині витребування інформації в Охтирської МДПІ, УПФУ в м.Охтирка, Охтирського БТІ, управління статистики м. Охтирка, управління праці та соціального захисту населення м. Охтирка та ДВС м. Охтирки, витребування у відповідача письмової інформації про фінансово-господарську діяльність товариства), оскільки відповідно до ст.32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, витребування інформації в Охтирської МДПІ, УПФУ в м.Охтирка, Охтирського БТІ, управління статистики м. Охтирка, управління праці та соціального захисту населення м. Охтирка та ДВС м. Охтирки не має значення для розгляду справи та фактично суд візьме на себе обов'язок контролюючих органів. Крім того, позивач може сам звернутися до відповідних установ для отримання необхідної інформації.

Заява представника відповідача про витребування справи господарського суду Сумської області № 14/557-08 судом задоволена. Справа № 14/557-08 буде витребувана з архіву господарського суду Сумської області для огляду в судовому засіданні.

Крім того, суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд справи на 14 червня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

3. Зобов'язати Охтирську міжрайонну прокуратуру надати матеріали перевірки 1-102рп08 про невиконання судового рішення директором ТОВ «Меркурій» ОСОБА_5

4. Уповноважити на отримання матеріалів перевірки в Охтирській міжрайонній прокуратурі - ОСОБА_1, ОСОБА_7 або ОСОБА_3.

5. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО