Ухвала суду № 24503688, 11.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" січня 2012 р. Справа № 5023/134/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 134/12 від 10.01.12) Відкритого акціонерного товариства "Головний Інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" , м. Харків

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків

про визнання недійсними актів, анулювання результатів випробувань, розрахунку підвищеного платежу та визнання незаконними вимог

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Головний Інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" , м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним акту відбору стічної води від 31.07.2009 р., про визнання недійсним акту відбору стічної води від 12.11.2008 р.; визнання недійсними результатів випробувань № 289/08 від 12.11.2008 р., визнання недійсними результатів випробувань № 112/09 від 31.07.2009 р., визнання недійсною, або такою, що не підлягає виконанню платіжну вимогу - доручення № 27239 від 09.12.2008 р.; визнання недійсною, або такою, що не підлягає виконанню платіжну вимогу - доручення № 603702 від 18.08.2009 р. та про стягнення з відповідача судових витрат. Окрім того, позивачем надано заяву про забезпечення позову.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

01.11.11 р. в силу вступив Закон України "Про судовий збір", відповідно до п.2 ст. 4 якого за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати та відповідно п. 3 ст. 4 якого за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а також змінено реквізити для надходжень оплати судового збору на такі: рахунок №31210206700003, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22030001, символ звітності 101, отримувач: УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ: 24134567, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУ ДКУ у Харківській області. З 01 січня 2012 р. мінімальна заробітна плата складає 1073 грн.

Судовий збір з позовних заяв сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень № 1 від 06.01.2012 р. та № 2 від 06.01.2012 року позивач сплатив до державного бюджету України за подання вказаної позовної заяви та заяви про забезпечення позову до суду судовий збір у сумі 3219 грн. Проте позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру та заяву про забезпечення позову, тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Вказана обставина згідно п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритому акціонерному товариству "Головний Інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" та додані до неї документи на 41 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2 від 06.01.2012 року, за яким сплачено 1609,50 грн. судового збору, та оригінал платіжного доручення № 1 від 06.01.2012 р., за яким сплачено 1609,50 грн. судового збору, без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).