Рішення № 24503656, 14.05.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р.Справа № 7/20/5022-188/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л. Українки, 26, м.Київ 133,01133

до відповідача 1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", вул. Кн. Острозького, 14, м.Тернопіль, 46008

відповідача 2: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул.Миру, 3-А, м.Тернопіль, 46003

За участю представника відповідача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 11.05.12 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" та Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"" про визнання недійсним договору укладеного між відповідачами 16.12.2011р. про передачу об'єкта незавершеного будівництва.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав повторно 10.05.2012р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості направити повноваженого представника в судове засідання та факсограмою 11.05.2012р. направив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, відхиляє їх, оскільки позивачем надані всі витребуванні судом документи, відповідно до ухвали суду від 08.05.2012р. участь повноважних представників судом не визнана обов'язковою, а також, у клопотанні позивач не зазначає про надання ним додаткових доказів чи пояснень суду по предмету спору.

Позивач просить визнати недійсним договір від 16.12.2011р. та застосувати наслідки його недійсності, посилаючись на наступне: до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна); договір від 16.12.2011р. укладений між ПП "Тернопільська фірма Будівельник" та "Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Над Ставом" на об'єкт незавершеного будівництва, який нотаріально не засвідчений, а отже не відповідає формі договору, встановленій законом, а тому такий відповідно до ст. ч.1 ст. 215 ЦК України має бути визнаний недійсним; спірний договір укладено після порушення господарським судом Тернопільської області провадження в справі про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", а тому не відомо чи директор підприємства ОСОБА_2 мав відповідні повноваження на підписання договору про безоплатну передачу майна, технічної та іншої документації щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1; згідно договору передані земельні ділянки площею 0,0627га (вул. Новий світ,41), площею 0,0998 га (АДРЕСА_1) та площею 0,0291га (АДРЕСА_1), які належать підприємству на праві власності відповідно до Державних актів на право власності на землю, і на дані земельні ділянки накладена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу заборона на відчуження, так як такі є предметом іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06.2008р. укладеного між банком та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" (поручитель) в забезпечення вимог за кредитним договором №14/КВ-08 про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10.06.2008р.; на все майно підприємства постановою ВДВС Головного управління юстиції №26970332 від 10.06.2011р. накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження; спірний договір укладений всупереч заборон уповноважених органів державної влади.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", проти позову заперечує, та просить суд врахувати наступне: - кооператив створений з ціллю здійснення добудови житлових будинків по АДРЕСА_1, і кожен з його членів вніс у пайовий фонд кооперативу свої паї у вигляді майнових прав на квартири у недобудованому об'єкті; - згідно з умовами укладених між пайовиками і ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" договорів, підприємство не є власником об'єкта будівництва (квартир), а тільки зобов'язалося після введення житлового будинку в експлуатацію передати у власність Замовникам квартири та підготувати всі необхідні документи для оформлення права власності на них при умові виконання нею зобов'язань в повному обсязі; - до завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належать майнові права на нього; - рішеннями Тернопільського міськрайонного суду, які набрали законної сили, за 13 членами кооперативу визнано майнові права на незавершені будівництвом квартири по АДРЕСА_1; вважає, що позивач не довів недійсність договору, так як такий укладено у відповідності до 331 ЦК України, та що позивач, згідно чинного законодавства не має відношення до майна яке створювалося за рахунок коштів членів кооперативу. Вважає, що договір на передачу обладнання та матеріалів не є договором про відчуження нерухомого майна, оскільки таке не створено, про що зазначає і позивач, а тому сторонами дотримано форму договору. Щодо справи про банкрутство, то просить суд звернути увагу на те, що ухвалою суду визнано грошові вимоги кооперативу на суму 5 599 337,00грн. Просить в позові відмовити.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"" Монастирський Ф.К. подав відзив на позов, в якому, зазначає, що 26.04.2011р. господарським судом Тернопільської області порушена справа про банкрутство Приватного підпри ємства «Тернопільська фірма «Будівельник»і введена процедура розпоря дженням майном, а тому відповідно до ч.13 ст.13 Закону України «Про відновлен ня платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з цієї дати керівник боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укла дає угоди щодо розпорядженням нерухомим майном, чого не було зроблено. Станом на дату укладення договору і підписання акту прийому-передачі майна від 16 грудня 2011р., все майно ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»перебувало під арештом і його відчуження є кримінальним злочином. Також, вважає, що правочин на відчуження об'єкта незавершеного будівництва потребує державної реєстрації згідно ч.3 ст.331 ЦК України, чого у даному випадку сторонами не дотримано, а тому договір -відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України є неукладеним, та повинен бути визнаний недійсним. Крім того, звертає увагу суду на наступне: - з 08.11.2010р. накладено арешт на все майно підприємства, зокрема, і на незавершене будівництво по вул. Білецькій, незалежно від того, чи складався по ньому акт опису і арешту майна, чи ні; ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.04.2012р. у справі №10/Б-5022/1319/2011 ОК "ЖБК" Над Ставом" визнано кредитором не майнових вимог, а грошових (п.1.98) в сумі 5599337,00 грн. (черговість задоволення четверта). Просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

Рішенням засновників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, (протокол установчих зборів від 13.11.2011р.) затверджено Статут обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" (далі Кооператив" Над Ставом") державна реєстрація якого проведена 07.12.2011р. відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців»державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код - 37977646, адреса м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14) та згідно Довідки головного управління статистики у Тернопільській області №433256 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Кооператив "Над Ставом" внесено 07.12.2011р. (запис №16467770001007059) до Єдиного реєстру.

Як випливає із п.1.1 Статуту Кооператив "Над Ставом" створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», згідно якого кооператив -це юридична особа, утворена шляхом об'єднання фізичних і юридичних осіб на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Що стосується створення кооперативів з ціллю здійснення добудови житлових будинків, то кожен його член вносить пайовий внесок у створення та розвиток кооперативу шляхом передачі кооперативу майна, у т. ч. грошових коштів, майнових прав, який є поворотним та з яких створюється пайовий фонд, який є основним джерелом формування майна кооперативу та відповідає вартості квартир у житловому будинку. Члени кооперативу, списки яких затверджуються загальними зборами, як правило, вносять свої паї у вигляді майнових прав на квартири в недобудованому об'єкті.

Кооператив, який має за мету фінансування будівництва, за своїм типом є обслуговуючим кооперативом, оскільки створюється для надання послуг переважно членам кооперативу, і такий кооператив, надаючи послуги своїм членам, не має мети отримання прибутку (ст. 23 Закону про кооперацію).

Так, відповідно до п. 2.2 Статуту, метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу, в тому числі тих, що випливають з зобов'язальних відносин між членом Кооперативу та Приватним підприємством "Тернопільською фірмою "Будівельник" (код ЄДРПОУ 30066909) та іншими особами, стосовно будівництва багатоквартирних житлових будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 Статуту Кооперативу його членами можуть бути фізичні особи, що уклали із ПМП "Тернопільська фірма Будівельник" договір про пайову участь в будівництві об'єкту нерухомого майна, стосовно будівництва багатоквартирного будинку по вул. Білецькій 29, 30, 31 у м. Тернопіль. Крім того, за рішенням Загальних зборів членів кооперативу, до його складу можуть прийматися інші особи, як члени кооперативу, або як асоційовані члени кооперативу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до Правління Кооперативу. Члени кооперативу вносять внески (вступний, пайовий, членські, цільові). Розмір та строки внесення даних внесків визначається рішеннями Загальних зборів членів кооперативу.

Рішеннями загальних зборів членів Кооперативу "Над Ставом" внесено в статутний фонд кооперативу майнові права кожного з членів кооперативу (пайовий внесок), розмір яких (викуплена площа метрів квадратних квартир, нежитлових приміщень та їх вартість) зазначений в протоколах зборів, згідно яких в кооперативі налічується 28 членів.

Формування пайового фонду Кооперативу проведено у відповідності до норм Закону про кооперацію та Статуту, а саме згідно п. 10 Статуту джерелами формування майна Кооперативу є: вступні, періодичні членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане Кооперативу його членами; майно отримане на підставі цивільно-правових угод; майно передане Тернопільською міською радою; майно отримане за рішенням суду; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

На підтвердження факту формування, станом на момент звернення до суду, пайового фонду із переданих майнових прав членів кооперативу на незавершені будівництвом квартири у житлових багатоповерхових будинках АДРЕСА_1 в м. Тернопіль, та передачі незавершеного будівництва, позивачем надано:

1) - укладені між Приватним підприємством Тернопільська фірма "Будівельник", в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Статуту (далі Сторона -1) та фізичними особами: ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_33(далі Сторона -2) договори, відповідно до умов яких, Сторона -1 приймає Сторону -2 у пайову участь будівництва квартир у будинку по АДРЕСА_1 (будівельна адреса), оплата квартир проводиться на умовах передбачених договорами (кошти вноситься частинами, кінцевий розрахунок до кінця будівництва, яким є дата підписання акту державної приймальної комісії про введення будинку в експлуатацію); планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію -ІV квартал 2009р., 2010р. та 2011р.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі підрядником є замовник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами укладених між сторонами договорів ПП "Тернопільська філія "Будівельник" (далі ПП "Будівельник") не є власником об'єкта будівництва (квартир), та зобов'язалася після введення житлових будинків в експлуатацію (ІV квартал 2009р., 2010р. та 2011р.) передати у власність Стороні-2 (Замовникам) квартири та підготувати всі необхідні документи для оформлення права власності на них при умові виконання нею зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи, що змін щодо терміну введення об'єкта будівництва в експлуатацію не вносилося шляхом укладення додаткових угод, тому ПП "Будівельник", в будь-якому випадку (незалежно від обставин введення житлового будинку в експлуатацію), повинно було виконати свої зобов'язання щодо передачі Замовникам квартир збудованих за власні кошти останніх у терміни встановлені договорами.

Згідно із частиною першою статті 182 Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Тобто, об'єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об'єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього, а до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший частини третьої статті 331 Кодексу).

Таким чином, квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього, якими, згідно ст.190 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" є будь - які права пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права які є складовими права власності (права володіння, розпорядження, користування).

2) Як випливає із матеріалів справи, ПП "Будівельник" в строки передбачені умовами договорів будівництво житлових багатоповерхових будинків за адресою АДРЕСА_1 не здійснило, тим самим порушило умови взятих зобов'язань, у зв'язку з чим у Пайовиків виникло право вимагати захисту своїх майнових прав та інтересу у судовому порядку, і ними обраний один із способів захисту встановлених ст.16 ЦК України (вибір способу захисту цивільних прав є правом особи - позивача, не обмеженим законом), а саме визнання майнового права на квартири у недобудованих житлових багатоповерхових будинках. Особливістю майнових прав на квартири є те, що це права на майно, якого поки що немає, та гарантія отримання такого майна в майбутньому.

При цьому, слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу, згідно яких при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено позовні вимоги Пайовиків, та визнано за ними майнові права на квадратні метри викупленої площі незавершених будівництвом квартир в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, зокрема:

- рішенням від 05.07.2011р. (справа №2-5303/11) визнано майнові права за ОСОБА_24 , на трикімнатну квартиру №49 загальною площею 113,94кв.м. на восьмому поверсі у другому під'їзді та приміщення №3 загальною площею 61,87 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

- рішенням від 17.10.2011р. (справа №2-7746/11) визнано майнові права за ОСОБА_23, на двохкімнатну квартиру №9, загальною проектною площею 90,05 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі у першому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1 ;

- рішенням суду від 10.06.2011р. (справа №2-4689/2011р.) визнано майнові права за ОСОБА_22, на 25,5 кв.м. двохкімнатної квартири №16, проектною загальною площею 85,01 кв. м., що знаходиться на шостому поверсі у першому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1 ;

- рішенням від 17.11.2011р. (справа №2-8033/2011) визнано майнові права за ОСОБА_21, на двохкімнатну квартиру №3, на другому поверсі, першого під'їзду, загальною проектною площею 90,05кв.м. по АДРЕСА_1;

- рішенням від 09.06.2011р. (справа №2-4892/11) визнано майнові права за ОСОБА_20, на незавершену будівництвом квартиру №15 проектною загальною площею 90,05 кв.м по АДРЕСА_1;

- рішенням суду від 17.11.2011р. (справа №2-8038/11) визнано майнові права за ОСОБА_19, на однокімнатну квартиру №42, на п'ятому поверсі, другого під'їзду, проектною загальною площею 62,04 кв.м., по вул. Білецька, м. Тернопіль ;

- рішенням від 06.06.2011р. (справа №2-4713/11) визнано майнові права за ОСОБА_18 на двохкімнатну квартиру № 41, проектною загальною площею 93,62 кв.м що знаходиться на п'ятому поверсі будинку по АДРЕСА_1 ;

- рішенням від 21.09.2011р. (справа №2-7349/11) визнано майнові права за ОСОБА_17 на двокімнатну квартиру № 14, проектною загальною площею 90,23 кв.м у першому під'їзді на шостому поверсі та двокімнатну квартиру №20 проектною загальною площею 90,23 кв.м., що знаходиться в першому під'їзді на восьмому поверсі будинку по АДРЕСА_1 ;

- рішенням від 09.11.2011р. (справа №2-8037/2011) визнано майнові права за ОСОБА_16 на 60,51кв.м. двохкімнатної квартири №22, проектною загальною площею 85,01кв.м що знаходиться на восьмому поверсі у першому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1;

- рішенням від 30.11.2011р. (справа №2-8638/11р.) визнано майнові права за ОСОБА_15 на 57,9кв.м. двохкімнатної квартири №5, проектною загальною площею 90,23кв.м., що знаходиться на третьому поверсі у першому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1;

- рішенням від 09.06.2011р. (справа №2-4992/11) визнано майнові права за ОСОБА_14 на однокімнатну квартиру №51, проектною загальною площею 62,2кв.м що знаходиться на шостому поверсі у другому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1;

- рішенням від 26.10.2011р. (справа №2-7831/11) визнано майнові права за ОСОБА_34, на двохкімнатну квартиру №12, проектною загальною площею 91,20 кв.м, що знаходиться на п'ятому поверсі у першому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1 (будівельна адреса);

- рішенням від 02.12.2011р. (справа №2-8032/11) визнано майнові права за ОСОБА_12, на незавершену будівництвом квартиру №33, проектною загальною площею 62,04кв.м що знаходиться у будинку по АДРЕСА_1;

- рішенням від 01.06.2011р. (справа №2-4639/11) визнано майнові права за ОСОБА_11 на 48,7кв.м. двохкімнатної квартири №44, проектною загальною площею 93,62кв.м., що знаходиться на шостому поверсі у другому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1;

- рішенням суду від 20.05.2011р. (справа №2-4041/11) визнано майнові права за ОСОБА_4, на 26,65кв.м. трьохкімнатної квартири №34, проектною загальною площею 113,94кв.м., що знаходиться на третьому поверсі у другому під'їзді у будинку по АДРЕСА_1;

- рішенням суду від 29.08.2011р. (справа №2-6362/11) визнано майнові права за ОСОБА_35, на 21,59кв.м. трьохкімнатної квартири №52, проектною загальною площею 113,94кв.м., що знаходиться на дев'ятому поверсі у будинку по АДРЕСА_1;

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду, щодо фактів які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, згідно ст. 35 ГПК України.

3/ Згідно із абзацом другим частини третьої статті 331 ЦК України, особі до завершення будівництва надається право укладати договори щодо об'єкта незавершеного будівництва. Так, у разі необхідності, до завершення будівництва, особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва, тобто при умові якщо така особа може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Державна реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва проводиться у порядку, визначеному Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, з урахуванням особливостей, встановлених у розділі IV Положення (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002року №7/5). Відповідно до п.4.2 Положення, у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Згідно довідки №134 від 23.03.2009р. ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", акту перевірки №03-18/09 від 12.05.2009р. та довідки від 13.03.2012р. Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Тернопільській області, станом на 17.03.2009р. на будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 підприємством виконано будівельно -монтажні роботи на суму 311155 грн., а саме влаштовано палеві фундаменти, побудовано цокольний поверх житлового будинку з фундаментних блоків, облаштовано та огороджено земельну ділянку під будівельний майданчик, та протягом 2009-2012 років будівництво не здійснювалося, і підприємство не має спроможності завершити будівництво будинку (факт встановлений в т.ч. ухвалою від 12.04.2012р. у справі про банкрутство ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" №10/Б-5022/1319/2011, якою визнано кооператив конкурсним кредитором ).

Між Приватним підприємством «Тернопільська фірма "Будівельник"», в особі директора ОСОБА_2 (далі Сторона-1) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" в особі голови правління кооперативу ОСОБА_5 (далі Сторона-2) укладено 16.12.2011р. договір відповідно до якого підприємство безоплатно передає, а кооператив приймає у власність: - матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (номера земельних ділянок на яких заплановано будівництво будинку ) та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку, а саме незакінчений будівництвом фундамент багатоповерхового житлового будинку; - технічну та іншу документацію щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку; Сторона-1 погоджується на вилучення та переоформлення на Сторону -2 права власності та користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1; Сторона -1 передає право подальшого будівництва багатоквартирного житлового будинку Стороні-2, а остання бере на себе подальші зобов'язання щодо організації завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку; приймання -передача матеріалів та обладнання, документації здійснюється шляхом підписання актів; право власності на незавершений об'єкт будівництва переходить до Сторони-2 .

На виконання укладеного договору, 16.12.2011р. між ПП «Тернопільська фірма "Будівельник" в особі директора ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом»в особі голови правління ОСОБА_5 підписано акт приймання -передачі, відповідно до якого підприємство передало, а кооператив прийняв: матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по АДРЕСА_1 - фундаменти залізобетонні (палі, бетонні блоки), а також усі наявні комунікації та будівельний майданчик; проектно-кошторисну документацію по вказаному об'єкту; виконавчу документацію (акти на приховані роботи, сертифікати на будівельні матеріали, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом); список пайовиків будівництва багатоквартирного житлового будинку з якими укладено договори.

На підставі укладеного 10.01.2012р. договору дарування між ОСОБА_36 (дарувальник) та кооперативом (обдарований), кооператив набув права власності на земельну ділянку площею 0,0714га за адресою вул. Білецька, 31 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №015455, кадастровий номер 6110100000020100038 (договір та запис на Державному акті про перехід права власності на ділянку до кооперативу нотаріально посвідчені) .

Щодо земельних ділянок площею 0,0998 га (АДРЕСА_1) та площею 0,0291 га (АДРЕСА_1), які належать ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" на праві власності відповідно до Державних актів на право власності на землю, то такі є предметом іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06.2008р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (Іпотекодержатель) та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" - (майновий поручитель за зобов'язаннями ПП "Керамікбудсервіс" за кредитним договором №14/КВ-08 про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10.06.2008р.). Даний іпотечний договір, за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом»до ТОВ "Український промисловий банк та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", визнаний недійсним в частині зазначених земельних ділянок рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2011р. у справі №16/95/5022-1777/2011, яке не набрало законної сили у зв'язку з його апеляційним оскарженням.

Отже, ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", як особа в розумінні ст.331 ЦК України та відповідно до даної норми закону, уклало договір та надало Кооперативу не всі необхідні йому в майбутньому документи для визнання права власності на завершений будівництвом об'єкт, при введені його в експлуатацію,а саме документів, що посвідчують право на земельну ділянку на якій розміщений фундамент.

Відсутність документів, що посвідчують право власності чи користування на всю земельну ділянку на якій заплановано об'єкт будівництва та здійснено будівництво, наявність якого є обов'язковим для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, унеможливлює здійснити таку реєстрацію об'єкта.

Суд, розглянувши доводи відповідача щодо підстав недійсності спірного договору, відхиляє їх, так як в процесі розгляду справи позивач не довів суду, що в момент укладення між сторонами спірного договору, стороною (сторонами) не дотримано вимог встановлених частинами першою -третьою, п'ятою статті 203 ЦК України, які є підставою для визнання договору недійсним, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.1,3 ст. 215 ЦК України).

При цьому суд виходив із наступного:

1/ щодо необхідності нотаріального посвідчення спірного договору, як договору про відчуження майна:

- відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін;

- договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації відповідно до ч.3 ст. 640 ЦК України, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір (правочин) є нікчемним згідно з ч.1 ст. 220 ЦК України.

Укладений договір не є за своєю правовою природою договором купівлі -продажу нерухомого майна як стверджує позивач, для якого згідно ст.657 ЦК України передбачена нотаріально посвідчена письмова форма договору, оскільки:

- за приписами ст. ст. 317, 319, 655, 658 ЦК України виключно власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, в т.ч. власник реалізує право його продажу;

- одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (п. 9 інформаційного листа від 31.01.2001 р. ВГСУ N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом"), якими в даному випадку є інвестування будівництва пайовиками, а тому ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не є власником об'єкта незавершеного будівництва (фундаменту) в силу закону та укладених договорів;

- укладений між підприємством і пайовиками договори за своєю правовою природою є договорами підряду, порядок укладення, виконання якого регулюється нормами ЦК України, а саме власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. За умовами укладених договорів пайовики є замовниками квартир в новому будівництві багатоквартирного житлового будинку, а підприємство тільки виконавцем ( підрядником) цих робіт, оскільки умовами договорів інше не передбачено;

- частина 3 ст.331 ЦК України передбачає державну реєстрацію договорів, що пов'язані з об'єктом незавершеного будівництва, при цьому дана норма не ставить їх реєстрацію в залежність від форми договору, оскільки такі стосуються об'єкту, який не є нерухомим майном;

Запроваджена даною нормою реєстрація об'єкта незавершеного будівництва з метою належного забезпечення захисту права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, яке виникне у майбутньому, і не впливає на чинність таких договорів в момент їх укладення, оскільки момент їх укладення та реєстрації не збігаються в часі, так як ні норми ЦК України, ні Тимчасового положення не обмежують термінами таку реєстрацію права. Крім того, даною нормою закону встановлено, що саме з моменту державної реєстрації у особи виникає право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

- укладений між сторонами спірний договір, за своїм змістом, є договором про уступку прав та обов'язків виконавця будівельних робіт - підприємства, кооперативу, підтвердженням чого є взяття кооперативом на себе обов'язку здійснити заходи по закінченню будівництва будинку, які укладаються в простій письмовій формі, яку обрали сторони договору.

2/ Щодо повноважень особи, що підписала спірний договір від підприємства:

- якщо договір укладає юридична особа, то він підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою, тобто, особа яка укладає договір, зміни до нього, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ст.ст. 203, 207, 639 ЦК України).

Спірний договір підписаний від підприємства директором ОСОБА_2, повноваження якого оспорюються позивачем та арбітражним керуючим з посиланням на ухвалу господарського суду від 26.04.2011р., якою порушено провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"" та призначено розпорядника майна підприємства, а тому вважають, що директор був обмежений в правах щодо розпорядження майном підприємства в силу ч.13 ст.13 Закону України «Про відновлен ня платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Такі доводи учасників судового процесу є помилковими, оскільки:

- вищезазначена норма Закону про банкрутство не обмежує керівника або орган управління боржника укладати такі договори;

- від виконання повноважень директора ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_2 відсторонено ухвалою господарського суду від 20.03.2012р. у справі №10/Б-5022/1319/2011, та покладено повноваження виконання обов'язків директора на арбітражного керуючого -розпорядника майна Монастириського Франца Казимировича, а п.4 ухвали зобов'язано ОСОБА_2 передати протягом 3-х днів Монастириському Ф.К. бухгалтерську та іншу документацію підприємства, печатку штампи, матеріальні та інші цінності.

3/ Щодо перебування майна під забороною, то слід зазначити, що ні позивач, ні арбітражний керуючий -розпорядник майна підприємства не надали суду доказів, що фундамент по вул. Білецький, 29, 30, 31 побудований за кошти підприємства, та перебуває на його балансі, як власне майно, та на таке накладено заборону .

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 27.12.2011р. у справі про банкрутство №10/Б-5022/1319/2011 заборонено ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" відчужувати основні засоби, інше майно боржника, укладати будь -які угоди, тобто така заборона введена після здійснених сторонами дій по передачі об'єкта, та стосується тільки майна, яке є власністю підприємства.

Доказом, що спростовує доводи позивача щодо власності боржника на спірний об'єкт, є ухвала господарського суду від 12.04.2012р. у справі про банкрутство №10/Б-5022/1319/2011, згідно якої визнано грошові вимоги кооперативу до боржника на суму 5 599 337,00 грн., які перераховані пайовиками згідно укладених договорів про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Білецькій,29,30,31, що є доказом джерела фінансування об'єкту . Даний факт є встановленим згідно ст. 35 ГПК України та не потребує додаткового доказування.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець в процесі виконавчого провадження має право накладати арешт на майно, кошти та інші цінності належні боржнику як власні, іншого закон не передбачає.

Крім того, позивач не довів суду наявність у банку права на ввесь об'єкт незавершеного будівництва, враховуючи, що будівельний майданчик під будівництво багатоповерхового житлового будинку влаштований за рахунок трьох земельних ділянок АДРЕСА_1, які належні ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та АДРЕСА_1, попередній власник ОСОБА_36

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 49,82, 84 ГПК України Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (21.05.2012р.), через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник