Ухвала суду № 24503629, 05.06.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05 червня 2012 року справа № 5020-384/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр",

ідентифікаційний код 32046030

(01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького/Драгомирова,

будинок 10/10, кімнати 60-61)

до: Приватного підприємства „Рамих",

ідентифікаційний номер 24032364

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, буд. 29-В/4)

про стягнення 5 857,44 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ТОВ „ТехноНІКОЛЬ-Центр") -явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ПП „Рамих") -явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр" (далі -позивач, ТОВ „ТехноНІКОЛЬ-Центр") звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Приватного підприємства „Рамих" (далі -відповідач, ПП „Рамих") про стягнення 5 857,44 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2012 порушено провадження у справі № 5020-384/2012 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 19.04.2012.

Через неявку сторін у судові засідання розгляд справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України неодноразово відкладався, востаннє -до 05.06.2012.

До початку судового засідання, призначеного на 05.06.2012, від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору внаслідок погашення відповідачем всієї суми заборгованості /арк. с. 35/.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 1 500,00 грн -через відсутність предмета спору, виходячи з наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в частині стягнення з Приватного підприємства „Рамих" за видатковими накладними № СВ00002832 від 28.10.2011, № СВ00002895 від 02.11.2011, № СВ00002988 від 09.11.2011 заборгованості в сумі 1 500,00 грн у даній справі відсутній предмет спору, тобто спір в зазначеній частині врегульовано самими сторонами шляхом оплати відповідачем заборгованості, що підтверджено належними та допустимими доказами, а саме платіжним дорученням № 181 від 05.04.2012 /арк. с. 38/.

За викладених обставин, провадження у справі в частині стягнення 1 500,00 грн основного боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи зазначене, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-384/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр" до Приватного підприємства „Рамих" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений за накладними товар в сумі 1 500,00 грн, - припинити.

Суддя підпис В.О. Головко