Ухвала суду № 24503003, 06.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2012 р.Справа № 5017/783/2012

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

2. Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження"

про звільнення та повернення земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

Представники:

Від прокуратури: Форманюк О.М., посвід. №217;

від позивача: ОСОБА_4, довір. №291/исх-гс від 27.04.1012р.;

від 1 відповідача: ОСОБА_5, довір. від 03.01.2012р.

від 2 відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 15.03.2012р. порушено провадження у справі №5017/783/2012 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.05.2012р. до участі у справі в якості іншого відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження"

Проте, в ухвалі від 11.05.2012р. була допущена описка у найменуванні другого відповідача, а саме: до справи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження" замість Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про виправлення описки в 2 ухвали суду від 11.05.2012р. у справі №5017/783/2012, який викласти в такій редакції: залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження"( Одеська обл., Комінтернівський р-н, пос. Мирний ).

31.05.2012р. до суду надійшла заява від представника відповідача, згідно якої представник відповідача просить припинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідно до акту участі автовласників у створенні майна автостоянки „Відродження" від 15 травня на 2012р. майно автостоянки „Відродження", розташованої за адресою м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 113 б, належить фізичним особам - автовласникам, які це майно створили у період з 1992 р. по 2000 р. Тому позовні вимоги Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про звільнення земельної ділянки шляхом знесення усіх існуючих будівель і споруд автостоянки „Відродження" за рахунок Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 порушують майнові інтереси фізичних осіб -власників вказаного майна при тому, що ФОП ОСОБА_1 не являється його власником. А також керуючись ст. 12 ГПК України позов прокурора по знесенню майна, яке належить фізичним особам, що не є суб'єктами господарської діяльності не підлягає розгляду у господарських судах України і відповідно до ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі з таких обставин.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі. Надав документи, а саме: квитанцію та опис про направлення, копію вимоги від 14.05.2012р., копію листа від 18.05.2012р., копію витягу з ЄДР, копію вимоги від 22.05.2012р., копію листа 25.05.2012р, копію свідоцтва та ліцензії, копії судових рішень, копію трудова угода від 08.04.1997р., копію акту 05.05.1995р., копію листа від 03.12.0997р. №3-І/990, які просив долучити до матеріалів справи. Заперечував проти припинення провадження по справі.

Представник позивача підтримав прокурора в повному обсязі і також заперечував проти припинення провадження по справі.

Представник першого відповідача проти позову заперечував, пояснивши, що відповідач на спірній земельній ділянці споруди та будинки не будував, автостоянку будувало та створювало господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження" за участю фізичних осіб. Просив задовольнити заяву про припинення провадження по справі.

Представник другого відповідача Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження" у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви представника відповідача про припинення провадження у справі.

А також у зв'язку неявкою предствника другого відповідача Господарського товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження" та витребування інформації щодо включення чи виключення із реєстру ЄДРПОУ другого відповідача від Головного управління юстиції в Одеській області, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 ухвали суду від 11.05.2012р. у справі №5017/783/2012, який викласти в такій редакції: залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження"( Одеська обл., Комінтернівський р-н, пос. Мирний ).

2. Відкласти розгляд заяви представника відповідача про припинення провадження по справі.

3. Відкласти розгляд справи на „27" червня 2012 р. о 16:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: (м.Одеса, проспект Шевченка,29), каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

4. Зобов'язати надати:

прокурора, позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ позивача;

- докази що підтверджують самовільне будівництво автостоянки "Відродження" відповідачем.

- письмове обґрунтування щодо заперечення на заяву представника відповідача про припинення провадження по справі.

відповідача СПД ОСОБА_1:

- докази наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці нерухомого майна(автостоянки "Відроддження"), що належить йому на праві власності ( довідка БТІ тощо );

відповідача ТОВ „Відродження":

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву ( копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- докази наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці нерухомого майна (автостоянки "Відроддження"), що належить йому на праві власності ( довідка БТІ тощо );

Головне управління статистики в Одеській області

- надати інформацію щодо включення чи виключення з ЄДРПОУ Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження" ( Одеська обл., Комінтернівський р-н, пос. Мирний ).

5.Явка представників сторін, прокурора в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати:

1. Прокуратурі Суворовського району м. Одеси ( 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89 );

2. Одеській міській раді ( 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1 );

3. ФОП ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_1 );

4. ТОВ „Відродження" ( Одеська обл., Комінтернівський р-н, пос. Мирний ).

5. Головному управлінню статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська 20 а)

Суддя Брагіна Я.В.