Рішення № 24502897, 29.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2012 р.Справа № 5017/1082/2012

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «ОСТРА»

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності №12/182 від 14.02.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 -згідно довіреності № 12/12 від 10.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА» (далі -ПрАТ "СК "ПРОВІДНА"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА»(далі -ПрАТ „СК „ОСТРА") про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 542 грн. 26 коп.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

09 листопада 2009р. між ОСОБА_3, який є власником а/м CHEVROLET AVEO (д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА", правонаступником якого є ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" (Страховик), був укладений Договір добровільного комплексного автострахування № 06/0625317/2410\09. Строк дії Договору до 09.11.2010р.

12 травня 2010р. в м. Києві по вул..Радянська, 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: а/м «ВАЗ»д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), а/м CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5.). Зазначене підтверджено постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2010р. у справі № 3-4642/10 2010р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 травня 2010р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №434/05/10 від 27.05.2010р., виготовленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7351\08 від 01.07.2008р.), сума матеріального збитку, завданого власникові а/м CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 31 386 грн. 08 коп. ( з ПДВ).

Згідно з ремонтною калькуляцією №1387, складеної 16.06.2010р. спеціалістом компанії на підставі Методики товарознавчої експертизи та за програмою Аудатекс, на підставі актів огляду транспортного засобу від 14.05.2010р. та 15 .06.2010р., сума збитку склала 22 052 грн. 26 коп. 21 червня 2010р. було складено Страховий акт № 1001/06/19517/43925. Зазначена сума була перерахована ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням № 036644 від 13.07.2010р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована відповідачем за полісом № ВВ\0335482 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Умовами цього полісу передбачена франшиза у розмірі 510 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ „СК „ОСТРА" повинно сплатити ПрАТ "СК " ПРОВІДНА" 21 542 грн. 26 коп. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а\м CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1.

В обґрунтування позову ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, позивач зазначає, що згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з виші іншої особи, відшкодовується винною особою.

Позивач також вважає безпідставною відмову відповідача у добровільному відшкодуванні шкоди у порядку регресу з посиланням на неповідомлення ОСОБА_4 про ДТП у встановлений Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк, адже, відповідно до ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно п.п. 33.1.2 п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасник дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо - транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Страхувальник -ОСОБА_4 не повідомив ПрАТ „СК „ОСТРА" протягом трьох робочих днів про настання дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив зобов'язання, передбачені п.п. 33.1.2 п .33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та позбавив себе права вимоги застосувати положення ст. 1194 Цивільного кодексу України й покласти на страховика обов'язок відшкодувати за нього заподіяну шкоду.

Відповідач також зазначає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 26 Закону України „Про страхування" підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 1. 7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»забезпеченим транспортним засобом є - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2010р. в м. Києві по вул..Радянська, 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: а/м «ВАЗ»д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), а/м CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5.). Зазначене підтверджено постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2010р. у справі № 3-4642/10 2010р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована ПрАТ „СК „ОСТРА" полісом № ВВ\0335482 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Умовами цього полісу передбачена франшиза у розмірі 510 грн.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №434/05/10 від 27.05.2010р., виготовленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7351\08 від 01.07.2008р.), сума матеріального збитку, завданого власникові а/м CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 31 386 грн. 08 коп. ( з ПДВ).

Згідно з ремонтною калькуляцією №1387, складеної 16.06.2010р. спеціалістом компанії на підставі Методики товарознавчої експертизи та за програмою Аудатекс, на підставі актів огляду транспортного засобу від 14.05.2010р. та 15 .06.2010р., сума збитку склала 22 052 грн. 26 коп. 21 червня 2010р. було складено Страховий акт № 1001\06\19517\43925. Зазначена сума була перерахована ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням № 036644 від 13.07.2010р.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ „СК „ОСТРА" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 542 грн. 26 коп.

Що стосується посилання відповідача у якості підстави для відмови у задоволенні позову на несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин, то на думку суду така позиція відповідача є безпідставною, адже, відповідно до ст..38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто, зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07.11.2011р. по справі № 3-118гс11.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст., 44.49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „ПРОВІДНА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „ОСТРА" (м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, код ЄДРПОУ 14288111) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120) на відшкодування шкоди в порядку регресу 21 542 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн.50 коп.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 червня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.