Рішення № 24502396, 05.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 5016/716/2012(4/30)

Позивач Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області

пр. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

в інтересах держави в особі

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Миколаївгаз»

вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

Відповідач АТВТ ПМК -93 «Промжитлводбуд»

вул. Жовтневої революції, 247, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

56500

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 27.02.2012 р.

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор -Круш Т. О.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення боргу в сумі 2094,85 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України за адресою, вказаною у позовній заяві, але вимоги ухвал суду від 23.04.2012 р. та від 21.05.2012 р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 р. сторони уклали договір на постачання та транспортування природного газу № П/2010-ПГ-041/95, згідно якого позивач був зобов'язаний за наявності обсягів поставити та транспортувати відповідачу природний газ, а відповідач прийняти та оплатити його відповідно до умов договору та додаткових угод до договору.

Оскільки відповідач свої обов'язки, щодо оплати природного газу за договором виконав не належним чином, позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу за поставлений природний газ в сумі 2094,85 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно п. 1.1 договору № П/2010-ПГ-041/95 від 01.08.10р., позивач зобов'язується за наявності обсягів поставити відповідачу природний газ, який відповідач зобов'язується прийняти та оплатити на умовах договору.

Пунктом 12.2 сторони передбачили, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору, жодна зі сторін письмово не попередила іншу про його розірвання, строк дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, та відповідно до акту приймання-передачі від 31.01.2011 р. підписаного та скріпленого печатками обох сторін, а також зведеного акту звірки взаєморозрахунків від 10.11.2011 р. (а.с. 22) в січні 2011 року поставив та про транспортував обсяг газу в кількості 0,989 тис.м3 на загальну суму 3094,85 грн.

Пунктом 6.1 договору №П/2010-ПГ-041/95 на постачання та транспортування природного газу сторони передбачили, що відповідач зобов'язується оплачувати газ виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача 100% попередньої оплати вартості обсягів газу до 18 числа місяця, що передує місяцю надання послуг.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу та/або акту про виконані роботи по транспортуванню газу (за звітний місяць) до 05 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої зобов'язання за договором №П/2010-ПГ-041/95 виконав частково, оплатив поставлений газ в сумі 1000,00 грн., про що свідчать виписка банку від 10.02.2011 р.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час розгляду справи за поставлений природний газ склала 2094,85 грн., яка підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду не надав, позов не заперечив.

В судовому засіданні за ініціативою суду з допомогою програми АРМ ЄДР -ІНФО (ЕЦП) (3.16.3.11817) було оглянуто відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого юридична адреса відповідача не змінювалась.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача визначеною в позові та довідці з ЄДРПОУ, повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст. 19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу ПМК-93 «Промжитлводбуд»(вул. Жовтневої революції, 247, м. Вознесенськ, Миколаївська область, код 01035437) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»(вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, код 05410263) борг в сумі 2094,85 грн. (дві тисячі дев'яносто чотири грн. 85 коп.).

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 06.06.2012р.

Суддя Т.М.Дубова