Ухвала суду № 24502364, 31.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.05.12 Справа № 5015/6746/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62", м. Новий Розділ;про:відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.01.2012 р.у справі:№ 5015/6746/11за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд", м. Городок;до відповідача:Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62", м. Новий Розділ;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Західного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів;про:стягнення 1 076 451 грн. 10 коп.

За участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність №188 від 30.05.2012 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність №190 від 30.05.2012 р.), ОСОБА_3, представник (довіреність №189 від 30.05.2012 р.);

від стягувача: Богаєць Т.М., директор, ОСОБА_5, представник (довіреність б/н від 15.05.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62", м. Новий Розділ про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.01.2012 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд", м. Городок до Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62", м. Новий Розділ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Західного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів про стягнення 1 076 451 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.05.2012 р. розгляд заяви було призначено на 31.05.2012 р.

В судове засідання з'явилися представники заявника (боржника), заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримали, просили суд її задоволити.

В судове засідання з'явилися представники стягувача, проти відстрочення виконання рішення суду заперечили, просили відмовити в задоволенні.

Заявник - Приватне акціонерне товариство „Будівельне управління-62" в заяві про відстрочення виконання рішення суду просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.01.2012 р. у справі №5015/6746/11 на шість місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище у зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість за договором на виконання внутрішніх сантехнічних робіт виникла з вини відповідача, несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд", та може призвести до негативних наслідків для нього.

Як зазначив представник стягувача, що також не спростовано і представниками заявника, за час розгляду справи в суді першої інстанції, а також апеляційної та касаційної інстанції, Приватним акціонерним товариством „Будівельне управління-62" не було вжито жодних заходів хоча б на часткове погашення заборгованості, що в свою чергу ставить під сумнів можливість виконання заявником зобов'язань щодо сплати суми заборгованості через шість місяців в разі відстрочення виконання рішення суду.

Викладені заявником у заяві доводи стосуються наслідків, які можуть настати після виконання рішення суду, не мають достовірного характеру та ґрунтуються на його припущеннях. В той же час заявником не обґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №5015/6746/11 чи роблять таке виконання неможливим, не подано належних та допустимих доказів, які б могли бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, клопотань про витребування відповідних доказів заявником не подавалося. Також заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться через 6 місяців після можливого відстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

Як вбачається з поданого заявником звіту про фінансові результати за 2011 рік чистий операційний збиток підприємства (рядок 105) склав 918 000 грн., згідно звіту про фінансові результати за 1-й квартал 2012 року чистий операційний збиток підприємства склав 38 000 грн. В той же час дебіторська заборгованість перед заявником за товари, роботи, послуги (код рядка 160, 161) згідно балансу на 01.04.2012 р. становить 4 204 000 грн. Заявником не подано доказів того, що ним вживаються відповідні заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Слід також зазначити, що однією з підстав для відстрочення виконання рішення суду, на думку заявника, є очікування на можливий перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012 р. Верховним Судом України та можливе порушення кримінальної справи щодо підроблення керівником ТзОВ „Дельтабуд" акта приймання виконаних робіт за березень 2009 р.

Однак, вказана обставина не є такою, що ускладнює виконання рішення суду чи робить його неможливим. Підтвердженням такого висновку є передбачена законодавцем в ст. 122 ГПК України процедура повороту виконання рішення. Наведене додатково свідчить про те, що метою відстрочення є ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62", м. Новий Розділ про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.01.2012 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд", м. Городок до Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62", м. Новий Розділ про стягнення 1 076 451 грн. 10 коп. відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.