Рішення № 24501947, 06.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.12 Справа № 10/5014/1046/2012

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємствам "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 10 650 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 398 від 01.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1-3/3д-23 від 30.12.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 50934926 маси вантажу у розмірі 10650 грн. 00 коп.

Відповідач також просить суд зменшити розмір штрафу зазначаючи, що порушення відповідачем даного зобов'язання не завдало збитків позивачу та посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

08.11.2011 зі станції Фащівка Донецької залізниці Державного підприємства "Ровенькиантрацит" здійснило відправлення вагону № 53534046 (надалі-вагон) з вантажем Антрацит АШ навалом згідно накладної № 50934926 (а.с. 10) на станцію Ігрень Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Придніпровська ТЕС.

Провізна плата за вказаний вагон - 2130 грн. Маса вантажу визначена відправником шляхом зважування на 150 тонних вагонних вагах. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджено посадовою особою відправника.

При прибутті вагону на станцію Ігрень Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу шляхом зважування на 150 т тензометричних вагах (остання держповірка 19.08.2011), тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення та складено комерційний акт АА № 039409/653 від 10.11.2011 (а.с. 9). Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить -брутто - не зазначено, тара -22900 кг, нетто -69000 кг, фактично виявилось -брутто -89350 кг, тара -22300 кг, нетто -67050 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 1950 кг.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (с. 24 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт завантаження спірного вагону на 1950 кг менше ніж вказано у накладній, підтверджується комерційним актом. За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи. Інші доводи Відповідача також не спростовують вказані обставини.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає 2130 грн. х 5 = 10650 грн.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, та не заперечено Відповідачем, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 10650 грн. Позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам законодавства, тому підлягають задоволенню повністю.

Клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафу відхиляється за його необґрунтованістю, оскільки на підтвердження обставин, на які посилається Відповідач (важке фінансове становище) Відповідачем не надано взагалі будь -яких доказів.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємствам "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 штраф в сумі 10650 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 07.06.2012.

Суддя Т.М. Мінська