Ухвала суду № 24501870, 28.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 8/113-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (надалі за текстом: «Скаржник»),

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Суворова, буд. 1,

у справі № 8/113-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28 (надалі за текстом: «Боржник»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», ідентифікаційний код: 25591321, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А,

про стягнення,

за участю учасників провадження:

від Скаржника: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від 25.05.2012 року за № 7487/03-22/3, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 53-04-2009 СФК від 10.04.2009 року на загальну суму 38553,33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 8/113-11 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; вирішено стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2, заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за № 53-04-2009 СФК у вигляді пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань за п. 8.4. Договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за № 53-04-2009 СФК у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 89 коп.), державне мито у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 55 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

10.02.2012 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 8/113-11, яке набрало законної сили 26.01.2012 року.

18.05.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА»надійшла скарга № 70/05 від 14.05.2012 року (вх. № 37 від 18.05.2012 року) на бездіяльність органу державної виконавчої служби. У вказаній скарзі Скаржник просить: 1) відновити Скаржнику строк для подання скарги на дії та бездіяльність органу ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 8/113-11 від 10.02.2012 року; 2) прийняти дану скаргу Скаржника на дії та бездіяльність органу ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 8/113-11 від 10.02.2012 року до розгляду; 3) визнати бездіяльність ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 8/113-11 від 10.02.2012 року протиправною та незаконною; 4) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області направити ДПІ в Фастівському районі Київської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357; 5) витребувати у боржника -ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357 завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за І квартал 2012 року та ІІ квартал 2012 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше; 6) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області витребувати у боржника ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357 завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за І квартал 2012 року та ІІ квартал 2012 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше; 7) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб та касі підприємства-боржника; 8) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області направити БТІ в Фастівському районі Київської області відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357; 9) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ПСП «Шляховик» код ЄДРПОУ 30786357, провести його опис та оголосити заборону на його відчуження; 10) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області направити до МРЕВ ДАІ в Фастівському районі Київської області відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357; 11) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357, провести його опис та оголосити заборону його відчуження; 12) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПСП «Шляховик»код ЄДРПОУ 30786357, в порядку визначену законом; 13) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області направити запити до відповідної міської ради, районного управління земельних ресурсів, відповідно до зареєстрованої адреси Боржника, з метою виявлення земель, що перебувають у оренді та/або власності боржника, та отримання інформації щодо наявності посівів у 2011-2012 роках; 14) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області у разі виявлення врожаїв на полях (землях), що перебувають у оренді та/або власності Боржника, накласти арешт на виявлене майно (посіви); 15) зобов'язати ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області надати до суду та Скаржнику повну інформацію фактично виконаної роботи (дії) щодо виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 8/113-11 від 10.02.2012 року, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед Стягувачем згідно вказаного наказу; 16) вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області в цілому як до органу, що здійснює виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 8/113-11 від 10.02.2012 року, так і до окремих його посадових осіб, винісши відповідну окрему ухвалу суду; 17) про результати розгляду скарги просять повідомити за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2.

Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим, що Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції не вжито всіх виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі № 8/113-11, зокрема у шестимісячний строк, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Скаржник посилається на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази вчинення таких дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2012 року розгляд скарги призначено на 28.05.2012 року.

28.05.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло заперечення ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції від 28.05.2012 року за № 4562/03243, зареєстроване за вхідним номером 8575, проти скарги з доданими поясненнями та копіями документів виконавчого провадження ВП № 31193855.

28.05.2012 року у судовому засіданні, розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представника ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції, судом було встановлено наступне.

13.02.2012 року до ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції на виконання надійшов наказ господарського суду Київської області від 10.02.2012 року за № 8/113-11 про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА»заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу у сумі 13201,63 грн., 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4985,89 грн., державного мита у сумі 385,55 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом; за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 15.02.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У строк встановлений для добровільного виконання рішення суду Боржником не виконано. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 13.03.2012 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови про стягнення з Боржника виконавчого збору у сумі 3817,48 грн. та стягнення з Боржника витрат на проведення виконавчих дій. Крім цього 13.03.2012 року державним виконавцем направлено запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держкомзему у Київській області, комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівське МБТІ», Фастівської ОДПІ, державного реєстратора Виконавчого комітету Фастівської міської ради та Інспекції Держтехнагляду у Фастівському районі щодо наявності зареєстрованого за Боржником майна та відкритих рахунків в установах банку.

В матеріалах виконавчого провадження містяться відповіді державних органів на запити державного виконавця, спрямовані на розшук майна Боржника, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідь комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівське МБТІ»та Інспекції Держтехнагляду у Фастівському районі, відповідно до яких нерухомого майна та сільськогосподарської техніки за Боржником не зареєстровано. При проведенні перевірки автоматизованою інформаційно -пошуковою системою «Автомобіль», державним виконавцем було встановлено, що автотранспортні засоби за Боржником не зареєстровані. Також надійшла відповідь Фастівської ОДПІ з переліком банківських рахунків, відкритих Боржником.

17.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках Боржника, яка була направлена до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника разом з платіжними вимогами про списання грошових коштів з рахунків Боржника.

21.05.2012 року при виїзді державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, останнім було встановлено, що Боржник за даною адресою не знаходиться, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

21.05.2012 року державним виконавцем було направлено запит до Управління статистики у м. Фастові та Фастівському районі щодо надання статистичної інформації відносно Боржника та повторні запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держкомзему у Київській області щодо розшуку майна Боржника.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У своїй скарзі Скаржник заявляє, що матеріали виконавчого провадження ВП № 31193855 не містять доказів вчинення державним виконавцем виконавчих дій, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 31193855, які надані Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції містять докази вчинення таких дій. До того ж, державний виконавець у своїх поясненнях повідомив, що за весь час здійснення виконавчого провадження ВП № 31193855 Скаржник не скористався своїм правом ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, а тому безпідставно зробив висновки щодо бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Скаржник у своїй скарзі заявляє, що державним виконавцем порушено строки виконавчого провадження, проте відповідно до матеріалів виконавчого провадження ВП № 31193855, дане виконавче провадження відкрите 15.02.2012 року, з чого вбачається, що виконавче провадження на даний момент триває та строки його не порушені.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в ході виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року за № 8/113-11, зокрема направлення запитів до державних органів щодо розшуку майна Боржника та наявних у Боржника банківських рахунків, а також накладення арешту на виявлені банківські рахунки Боржника, вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику та органу виконання судових рішень.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби господарським судом у строки, визначені у ст. ст. 69, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», за результатами розгляду скарги господарський суд виносить ухвалу, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА»на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, заперечення державного виконавця на скаргу, а також заслухавши пояснення державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції, суд дійшов висновку, що дана скарга є безпідставною та необґрунтованою, отже не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за № 14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА»(ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 1) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати: товариству з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА»(33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2); Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, буд. 1); приватному сільськогосподарському підприємству «Шляховик»(08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28); товариству з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А).

Суддя Скутельник П.Ф.