Ухвала суду № 24500669, 05.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.12№ 05-5- 59 / 2952

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1

до 1) Балантінес Інтервест ЛТД;

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсними частково свідоцтв на знаки для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 30.05.2012р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість об'єднання кількох вимог за наступних підстав:

- позовні вимоги повинні бути зв'язані між собою підставою виникнення;

- позовні вимоги повинні бути зв'язані між собою поданими документами.

В позовній заяві № б/н від 30.05.2012р. позивач просить:

1. Визнати недійсним частково свідоцтво України № 130927 від 10.11.2010 на знак для товарів і послуг INTERT00L щодо частини послуг 35 класу МКТП, а саме: «агентства комерційного інформування...; щодо частини послуг 35 класу МКТП внести зміни та викласти в наступній редакції: «збирання інформації до комп'ютерних баз даних ...

2. Визнати недійсним частково свідоцтво України № 130928 від 10.11.2010 на знак для товарів і послуг INTERT00L щодо частини послуг 35 класу МКТП, а саме: «агентства комерційного інформування...; щодо частини послуг 35 класу МКТП внести зміни та викласти в наступній редакції: «збирання інформації до комп'ютерних баз даних ...

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним частково свідоцтва України № 130927 від 10.11.2010 на знак для товарів і послуг INTERT00L щодо частини послуг 35 класу МКТП; щодо частини послуг 35 класу МКТП внести зміни та викласти в наступній редакції: «збирання інформації до комп'ютерних баз даних...

4. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним частково свідоцтва України № 130928 від 10.11.2010 на знак для товарів і послуг INTERT00L щодо частини послуг 35 класу МКТП; щодо частини послуг 35 класу МКТП внести зміни та викласти в наступній редакції: «збирання інформації до комп'ютерних баз даних...

Заявлені позивачем вимоги про визнання частково недійсними свідоцтв України № 130927 та № 130928 від 10.11.2010р. обґрунтовуються різними доказами, що не зв'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням передбаченого статтею 58 Господарського процесуального кодексу України правила об'єднання позовних вимог.

Судовий розгляд позову в якому об'єднано не пов'язані між собою вимоги перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштових квитанцій №7714, 7713 та 7712 від 30.05.12р. та описів вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, представником позивача не направлено на адреси відповідача 1 та відповідача 2 копії документів, зазначених в пунктах 15 та 17 "додатків" до позовної заяви (довіреність на представництво позивача, клопотання про забезпечення позову від 30.05.2012 р. із квитанцією про сплату судового збору).

Крім того, додані до позовної заяви № б/н від 30.05.12р поштова квитанція від 30.05.12р. №7714 не може свідчити про відправлення відповідачеві 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зазначеною у позові, а саме : 03068, м. Київ, вул. Урицького, 45, оскільки в графі "КУДИ" поштової квитанції зазначено: "03035 КИЇВ", а отже позов направлено за адресою відмінною від адреси зазначеної у позові.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева