Ухвала суду № 24500524, 07.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5653/2012

2/0707/2245/2012

Номер рядка стат.звіту - 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого -судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»в особі представника позивача Швед Василя Ярославовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»в особі представника позивача Швед Василя Ярославовича звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 41239 від 19 листопада 2007 року у розмірі 22 664,29 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 181 087 грн. 68 коп. та 1 810 грн. 88 коп. судового збору.

Для забезпечення позову позивач клопотанням від 06 червня 2012 року просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обмежити право виїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 ч. 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорі у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

-2-

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином не виконують умови кредитного договору №КF41239 від 19 листопада 2007 року у зв»язку з чим у них виникла заборгованість у розмірі 22 664,29 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 181 087 грн. 68 коп., яку в добровільному порядку не бажають сплатити, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»в особі представника позивача Швед Василя Ярославовича про забезпечення позову -підлягає до часткового задоволення.

Щодо вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»в особі представника позивача Швед Василя Ярославовича про обмеження право виїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше то суд вважає, що в цій частині клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки у відповідності до Закону України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»(зі змінами) не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду, а також в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв»язку з порушенням у суді цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»в особі представника позивача Швед Василя Ярославовича про забезпечення позову -задовольнити частково.

Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором №КF 41239 від 19 листопада 2007 року у розмірі 22 664,29 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 181 087 грн. 68 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцям АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити районному відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції -для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР