Рішення № 24500236, 06.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1867/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягненя боргу та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № ML-800/151/2006 від 24 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.11.2030 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № PML-800/152/2006 від 24.11.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 114,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 28.03.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 48 886, 86 доларів США, яка складається з 38 078,45 доларів США заборгованість за кредитом, 10 808, 41 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 428 848, 64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 1 819 259 грн. 10 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 819 259, 10 грн., судові витрати та звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 114, 8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про виклик його до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору договором № ML-800/151/2006 від 24 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.11.2030 року /а.с.7-9/.

З договору іпотеки № PML-800/152/2006 від 24.11.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 114,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності /а.с.10-12/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 15/ станом на 28.03.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 48 886, 86 доларів США, яка складається з наступного: 38 078,45 доларів США - заборгованість за кредитом, 10 808, 41 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 428 848, 64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 1 819 259 грн. 10 коп.

Позивачем направлено відповідачу досудову вимогу №52704/180 від 02.03.2012 року /а.с.13/ про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без належного реагування.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається із позовної заяви заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на майнно.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правоввідносин " суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст.11 Закону України "Про іпотеку".

Виходячи із зазначеного положення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В частині позовних вимог щодо виселення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку»,, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-800/151/2006 від 24 листопада 2006 року, в розмірі 1 819 259, 10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 114, 8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, для цього надати право ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м.Київ вул.Фізкультурна 28Д, код 36789421 на укладення від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки за початковою ціною встановленою договором іпотеки № РML-800/152/2006 від 24 листопада 2006 року або на підставі оцінки майна незалежним субєктом оцінюючої діяльності, отримання дублікату правовстановлюючого документа, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майнонеобхідних для звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договру іпотеки №РML-800/152/2006 від 24 листопада 2006 року.

На заочне рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко