Вирок № 2449954, 05.07.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-293-2007

ПРИГОВОР

 именем Украины

05 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А. А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Науменко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бишкек, Киргизстан, без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого,

- 25.12.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 1 году 7 месяцам 17 дням лишения свободы, освобожден 25.12.2006 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, в неустановленном следствием источнике незаконно приобрел маковую солому, после чего 20.04.2007 года, примерно в 15-00 час, по предварительному сговору с ОСОБА_2, знающим принцип изготовления наркотических средств, пригласил последнего в свое домовладение по адресу АДРЕСА_1, для изготовления ОСОБА_2 из предоставленных ОСОБА_1 средств наркотических веществ, после чего ОСОБА_2, находясь в домовладении ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, путем вываривания, изготовил из вышеуказанных веществ жидкость коричневого цвета, которую хранил в доме для личного употребления без цели сбыта.

20.04.2007 года, примерно в 16-00 час, работники милиции, находясь по адресу АДРЕСА_1, в помещении частного дома, принадлежащего ОСОБА_1, обнаружили и изъяли: прозрачную полимерную бутыль голубого цвета, объемом 350 мл, с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 23.05.2007 года является особо-опасным наркотическим веществом - концентратом маковой соломы (опий экстракционный), весом сухого остатка 1, 5026 грамм; белый полимерный пакет с отрезом ткани, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, измельченное, растительного происхождения, не высушенное, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 23.05.2007 года является особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой невысушенной, весом сухого остатка без примеси соды 47, 056 грамм; отрез ткани белого цвета с наслоениями вещества растительного происхождения, измельченного, коричневого цвета, массой 0, 2478 грамм, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 23.05.2007 года является особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой невысушенной, весом 0, 2478 грамм.

2

Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение прекурсоров, в неустановленном следствии месте незаконно приобрел стеклянную бутыль, снабженную этикеткой «Розчинник 646», в котором находилась прозрачная жидкость со специфическим запахом, после чего 20.04.2007 года, примерно в 15-00 час, по предварительному сговору с ОСОБА_2, знающим принцип изготовления наркотических средств, пригласил последнего в свое домовладение по адресу: АДРЕСА_1, для изготовления ОСОБА_2 из предоставленных ОСОБА_1 средств, а именно жидкости, находящейся в вышеуказанной бутылке и маковой соломы, путем вываривания, изготовил из вышеуказанных веществ жидкость коричневого цвета, которую хранил в доме для личного употребления без цели сбыта.

20.04.2007 года, примерно в 16-00 час, работники милиции, находясь по адресу АДРЕСА_1, в помещении частного дома принадлежащего ОСОБА_1, обнаружили и изъяли стеклянную бутьшь коричневого цвета с наклейкой «Розчинник 646», с бесцветной жидкостью, объемом ПО мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 25.04.2007 года содержит в своем составе прекурсоры - толуол и ацетон.

Также 20.04.2007 года, ОСОБА_1, имея умысел на предоставление принадлежащего ему помещения для незаконного употребления наркотических средств, предоставил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 помещение принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_1, для употребления в помещении принадлежащего ему домовладении изготовленных наркотических средств.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно в феврале 2007 года он нашел маковую солому на улице, после чего принес ее к себе домой, так как ранее употреблял наркотические вещества, маковую солому положил в гараже, где она пролежала до апреля 2007 года, а 20.04.2007 года, был выпивший и вспомнил, что в гараже находится маковая солома и растворитель, и решил изготовить наркотическое вещество, для этого пошел к своему знакомому ОСОБА_2 и попросил у него ковш и вату, в свою очередь ОСОБА_2 поинтересовался зачем, и он предложил ему прийти к нему и посмотреть, дома у него ОСОБА_2 с предоставленных им маковой соломы и растворителя изготовил наркотическое вещество, также в это время к нему домой пришел его родственник ОСОБА_3, увидел, что они изготовили наркотик, и попросил для себя, изготовленное наркотическое вещество разлили в три шприца, один из которых он взял и употребил, второй дали ОСОБА_3, а третий взял ОСОБА_2 и также употребил, когда ушел ОСОБА_3, то через время зашли работники милиции, которые обнаружили и изъяли растворитель, вываренную маковую солому и шприцы.

Подсудимый ОСОБА_2 Н виновным себя признал полностью и дал показания в судебном заседании аналогичные показаниям ОСОБА_1, подтвердив, что он из предоставленных ОСОБА_1 маковой соломы и растворителя у него дома изготовил наркотическое вещество, которое они впоследствии там же употребили.

Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана.

з

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует: по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 3И ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств, по ст. 3П ч.1 УК Украины как предоставление помещения с целью незаконного изготовления и употребления наркотических средств.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует: по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, ОСОБА_1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ОСОБА_2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, 25.12.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 1 году 7 месяцам 17 дням лишения свободы, освобожден 25.12.2006 года по отбытию наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении противопоказаний нет, синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98, 99, 100, 101102-103, 104).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял по поводу зависимости от опиатов, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от опиатов, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет, синдромом зависимости от алкоголя не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52, 75-78, 79, 80, 82-83, 84-86, 87).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества с применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 282 гривен 47 копеек (л.д.59-61).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 311 ч. 1, 317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

· по ст. 311 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

4

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

· пройти курс лечения от наркомании.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины, р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный бутыль емкостью 350 мл голубого цвета с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный), весом сухого остатка 1, 5026 грамм, белый полимерный пакет с отрезом ткани с веществом растительного происхождения - особо опасным наркотическим средством -маковой соломой (невысушенной), весом сухого остатка без примеси соды 47, 056 грамм, отрез белой ткани с наслоениями вещества растительного происхождения - особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (невысушенной), весом 0, 2478 грамм, стеклянную бутыль с жидкостью объемом 110 мл - прекурсором, два медицинских шприца емкостью 2 мл - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.