Ухвала суду № 24499215, 08.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-436/104/12

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку із невиконанням

ухвали про залишення зустрічного позову без руху

"08" червня 2012 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство "Коменергосервіс", комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору неійсним, усунення прешкод в користуванні та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровськазнаходиться вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Коменергосервіс", комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року зазначена зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не було дотримано вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України, а саме: не було додано до позовної заяви копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, окрім цього, була вказана невірна дата подання зустрічної позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк до 08 червня 2012р., недоліки зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не були усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та пояснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі зустрічного позову Сролов'

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 219грн. за наступними реквізитами: код отримувача 37989295 УДКСУ УДКСЕ в Індустріальному районі в сумі 3 219грн. (квитанція № 17 від 03.02.2012 р.).

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Коменергосервіс", комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності -повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 219грн., сплачений за наступними реквізитами: код отримувача 37989295 УДКСУ УДКСЕ в Індустріальному районі в сумі 3 219грн. (квитанція № 17 від 03.02.2012 р.)

Направити копію ухвали з оригіналами платіжних документів для виконання на адресу Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко