Ухвала суду № 24498741, 05.06.2012, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0431/600/12

2/0431/168/12

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" червня 2012 р. cмт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на те, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та відповідач ОСОБА_1 31.05.2007 року уклали кредитний договір № 001-03035-310507, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України та надав Держателю платіжну картку та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт за якою розраховується Банком самостійно.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 27.01.2012 року складає 5584,27 грн.

Відповідач по справі -ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать довідка із адресного бюро (а.с. 17) та повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 24, 26).

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Суддя:В. О. Говоруха