Ухвала суду № 24498455, 07.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.12р. Справа № 5005/3309/2011За заявою Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду

по справі

За позовом Приватного підприємства "КОМБАТ КР", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 70 016, 22 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі №5005/3309/2011 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" на користь Приватного підприємства "КОМБАТ КР" суму боргу в розмірі 42 048, 00 грн.; 2163, 21 грн. пені.; 442, 11 грн. витрат на сплату держмита; 149, 02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

11.05.11р. на виконання вказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. був виданий наказ.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М., згідно якої державний виконавець просить суд вирішити в судовому порядку питання про зміну способу і порядку виконання рішення і змінити боржника Філію "Криворізький завод промислової автоматики" Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Кривий Ріг, вул. Вартаняна, 76А на засновника - Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб", м. Київ, вул. Шаумяна, 5.

Заява обґрунтована тим, що у боржника - Філії "Криворізький завод промислової автоматики" Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" відсутні кошти та майно, на яке можливо накласти стягнення, а згідно Положення про Філію "Криворізький завод промислової автоматики" Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" відповідальність по зобов'язанням, які взяла на себе філія несе засновник - Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.12р. заяву державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції прийнято до розгляду, розгляд призначений на 07.06.12р. на 10:50год.

Позивач та відповідач явку уповноважених осіб в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшло клопотання, передане за допомогою технічних засобів - факсу, про розгляд заяви без участі ВДВС Криворізького міського управління юстиції за матеріалами справи.

Розглянувши заяву державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В заяві не наведено, який саме спосіб та порядок виконання рішення необхідно замінити, та яким чином.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі №5005/3309/2011 було стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" на користь Приватного підприємства "КОМБАТ КР" суму боргу в розмірі 42 048, 00 грн.; 2163, 21 грн. пені.; 442, 11 грн. витрат на сплату держмита; 149, 02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

З огляду на те, що стороною у справі (відповідачем) є юридична особа - Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб", від імені якої діяв відособлений підрозділ -"Криворізький завод промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", стягнення боргу, пені та судових витрат здійснювалось господарським судом з юридичної особи.

За викладеного, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду відмовити.

Суддя А.В. Єременко