Ухвала суду № 24497962, 06.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.12р. Справа № 14/5005/4056/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 52/97

до

відповідача-1 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1

відповідача-2 Державної казначейської служби України, 01000, м. Київ, вул.Бастіонна, 6

про зобов'язання виконати рішення та наказ господарського суду

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 15.03.2012 року

Від відповідача-1 ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 06.01.2012 року за № 15-08/6-116

Від відповідача-2 ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 10.02.2012 року за № 3-15/179-485

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та відповідача-2 Державної казначейської служби України про зобов'язання виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2011 року та наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року у справі № 40/195-10(13/30-10(33/140-09(6/278-08(А11/37(А6/18(14/140/)-07) та перерахувати позивачу кошти в сумі 1 844 629,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами вимог ст. 9, ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод згідно з якими судові рішення є обов'язковими до виконання по всій території України, тоді як спірний наказ суду не виконується вже більше п'яти місяців.

Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (заперечення на позовну заяву від 11.05.2012 року за № 15-12/497/4920) посилаючись на те, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється казначейством (центральний рівень - м. Київ) за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (п. 44 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ). Крім того, заходи по перерахуванню коштів з державного бюджету на рахунки стягувачів здійснюється за черговістю надходження судових рішень у відповідних категоріях справ, тому дії відповідача-1 відповідають вимогам чинного законодавства та здійснені у строки чітко передбачені чинним законодавством.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:

22.05.2012 року від відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як встановлено судом, предметом спору є вимога позивача про зобов'язання органів казначейства здійснити дії по виконанню своїх функцій, покладених на них чинним законодавством.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 5.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року за № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 14/5005/4056/2012, оскільки відповідач-1 та відповідач-2 є суб'єктами владних повноважень і, відповідно, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/5005/4056/2012.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 52/97, код ЄДРПОУ 24607347) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції за № 3270.269.3 від 12.04.2012 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 14/5005/4056/2012.

Суддя С.П. Панна