Постанова № 24497080, 09.06.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2577/12

09.06.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником ПП «Євростеклосервіс», розташованого по вул. Крилова, 139-А в м. Сімферополі, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток, строк сплати податку на прибуток за 4 кв. 2011 року 19.02.2012 р., фактично сплачено 27.02.2012 р. платіжним дорученням № 83 від 27.02.2012 р. у сумі 20330 грн. Зазначене правопорушення встановлено в акті камеральної перевірки № 2352/15-1 від 27.02.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надав. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки № 2352/15-1 від 27.02.2012 р. (а.с.3), рішенням про призначення ОСОБА_1 керівником ПП «Євростеклосервіс» (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто за вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж саме порушення, однак даних про те, що ОСОБА_1 скоїв повторне аналогічне правопорушення, не має. Що підтверджується даними адміністративного протоколу, де зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.2).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП на ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, данні про особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Реквізити для оплати - р/с 31112106700002, код 21081100, одержувач - бюджет м. Сімферополя, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України АР Крим, код ОКПО - 34740405, МФО - 824026, адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя