Постанова № 24496628, 23.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 травня 2012 року 08:30 № 2а-4994/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомприватного підприємства «Зіп Транс Буд»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 №0006982305, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Зіп Транс Буд»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 №0006982305.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю правових підстав для визначення позивачеві штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки фактична перевірка органом державної податкової служби не здійснювалась, а акт перевірки на підставі якого і винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення складений за адресою, за якою позивач не знаходиться.

Відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-4994/12/2670 у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 27.10.2011 №0006982305 про застосування до приватного підприємства «Зіп Транс Буд»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21 250 грн. за порушення пунктів 9, 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»винесено на підставі акту фактичної перевірки державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 14.10.2011 №0611/26/50/23/35291053.

З акту перевірки вбачається, що посадовими особами державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва 14.10.2011 проведено фактичну перевірку господарської одиниці приватного підприємства «Зіп Транс Буд»за адресою: смт.Димер, вул.Леніна, 112.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 9, 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, а саме: у період з 14.08.2011 по 14.10.2011 не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій у загальній кількості 62 фіскальних звітних чека. При цьому, в акті перевірки зазначено, що згідно із поясненнями директору підприємства, режим роботи господарської одиниці за вказаною адресою встановлений без вихідних. В ході перевірки суб'єктом господарювання було відмовлено у знятті денного поточного звіту РРО. Підприємством до перевірки не надано використані контрольні стрічки РРО за період з 22.06.201 по 14.10.2011.

Позивач на спростування висновків акту перевірки зазначає, що 14.10.2011 за адресою: смт.Димер, вул.Леніна, 112 приватне підприємство «Зіп Транс Буд»не знаходилось у зв'язку із розірванням орендних правовідносин за зазначеною адресою.

Так, відповідно до договору оренди майнового комплексу ГАЗС від 06.06.2011 №06/06/11, укладеного між приватним підприємством «Зіп Транс Буд»(орендар) та товариством із обмеженою відповідальністю «АТМ»(орендодавець), орендодавець здає, а орендар приймає в оренду майновий комплекс ГАЗС, розташований за адресою:255230, Київська область, Вишгородский район, смт.Димер, вулиця Леніна 112, для використання його в подальшому за призначенням (роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами та супутніми товарами).

Разом з тим, відповідно до наказу приватного підприємства «Зіп Транс Буд»від 02.08.2011 №1/08 у зв'язку із нерентабельністю підрозділу, ГАЗС за адресою:255230, Київська область, Вишгородский район, смт.Димер, вулиця Леніна 112, закрито з 14.08.2011.

Відповідно до акту приймання-передачі ГАЗС від 25.08.2011 майновий комплекс ГАЗС за адресою: Київська область, Вишгородский район, смт.Димер, вулиця Леніна 112, передано орендодавцю - товариству із обмеженою відповідальністю «АТМ».

Згідно із листом товариства із обмеженою відповідальністю «АТМ» від 01.09.2011 №3 у останнього не має претензій до приватного підприємства «Зіп Транс Буд»у зв'язку із припиненням дії договору оренди №06/06/11 за згодою сторін.

Із реєстраційного посвідчення №2650009505, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що реєстратор розрахункових операцій Міні-500.01АЗС, заводський №ПН54103076, фіскальний №2650009505, що належить приватному підприємству «Зіп Транс Буд», призначений для використання в господарській одиниці за адресою: Київська область, Вишгородский район, смт.Димер, вулиця Леніна 112, був зареєстрований в державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області 24.06.2011 і знятий із реєстрації в цій же інспекції 26.08.2011.

Згідно довідки державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 28.10.2011 реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Міні-500.01АЗС, заводський №ПН54103076, фіскальний №2650009505, що належить приватному підприємству «Зіп Транс Буд»скасовано 28.10.2011.

При цьому, приватним підприємством «Зіп Транс Буд»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва звіти реєстраторів розрахункових операцій за вересень, жовтень 2011 року подавались із нульовими показниками.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва на спростування зазначених доводів позивача не надано суду жодного доказу, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2012 №2а-4994/12/2670 не виконано, заперечень на позовну заяву разом із документами, які обґрунтовують позицію суб'єкта владних повноважень суду не надано.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із приписами підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Умови та порядок проведення фактичної перевірки визначено приписами статті 80 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду жодного доказу щодо наявності правових підстав для проведення фактичної перевірки (копії наказу, направлень на проведення перевірки тощо), а також доказів щодо спростування доводів позивача про його відсутність за адресою проведення фактичної перевірки, відповідач не довів суду, що факти, зафіксовані в акті перевірки дійсно мали місце. Отже відповідачем не доведено суду наявності порушень, за які до приватного підприємства «Зіп Транс Буд»на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 №0006982305 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 21 250 грн.

Натомість, позивачем надано суду докази щодо відсутності його за адресою проведення перевірки з 25.08.2011 та зняття з обліку в органах державної податкової служби (в державній податковій інспекції у Вишгородському районі 26.08.2011, в державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва 28.10.2011) реєстратора розрахункових операцій Міні-500.01АЗС, заводський №ПН54103076, фіскальний №2650009505, за неналежне ведення якого до позивача 27.10.2011 застосовано штрафні (фінансові) санкції.

За таких обставин, позовні вимоги приватного підприємства «Зіп Транс Буд»підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 27.10.2011 №0006982305 -скасуванню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 27.10.2011 №0006982305.

Присудити приватному підприємству «Зіп Транс Буд»судові витрати у сумі 212,50 грн. (двісті дванадцять гривень 50 копійок) шляхом їх стягнення з видатків Державного бюджету України на утримання державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.