Постанова № 24496426, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

15 травня 2012 року 11:51 год. № 2а-4037/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача - Захарова І.Ф., відповідача - Оксентюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Вавін Україна" (далі - ТОВ "Вавін Україна") до Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про виз нання скасу вання податкових повідомлень-рішень від 26.03.2012р. №0035181510, №0035231510,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вавін Україна" просить скасувати подат кові повідом лення-рішення ДПІ від 26.03.2012р. №0035181510, №0035231510, яким йому зменшено від'ємне значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток підприємства та донараховано податку.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у позов ній заяві підстав. Представник відпові дача не визнала позов, надала письмові заперечення.

Позов обґрунтований помилковістю вис новків відпові дача про завищення від'ємного значення і заниження податку на прибуток, невідповідністю оскаржуваних рішень ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних по ложень ПК та дійсним обставинам, правильністю відобра ження позива чем в податко вому обліку в 2011р. від'єм ного значення об'єкта оподаткування 2010р.

Відповідач заперечує проти позову, поси лаючись на неправо мірне перенесення пози вачем від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. у складі об'єкта оподаткування за І квартал 2011р. до складу витрат ІІ кварталу 2011р. Відповідач вважає, що до складу витрат ІІ кварталу 2011р. слід включа ти лише від'ємне значення об'єкта оподатку вання 2011р. без врахування раніше включеного до нього від'ємного значення об'єкта опо даткування 2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дій шов висновку про задоволення позову, з огляду на неправомірність прийнятих відповідачем рішень. При цьому суд виходить з такого.

ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011р.:

- №0035181510, яким за порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Перехід них положень ПК позивачу зменшено суму від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 1799024 грн.;

- №0035231510, яким за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК позивачу збіль шено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 41554 грн.

Підставою для прийняття рішення став акт камеральної перевірки від 24.10.2011р. № 3519/15-127/30572878, згідно з яким зміст порушення полягає у завищенні позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на при буток за ІІ квартал 2011р. на суму 1979693 грн. у зв'язку з помилковим включенням до р. 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (І кварталу 2011р.) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподатку вання 2010р.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків (зборів) і стосуються пра вомірності прийнятого відповідачем рішення та випливають з порядку врахування від'єм ного значення об'єкта оподатку вання, який виник за наслідками 2010р., у результатах наступ них податкових періодів 2011р.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподатку вання платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподат кування податком на при буток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюва тися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

З 01.04.2011р. п. 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин да ної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподатку вання, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р. у відпові дному розмірі. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом беззаперечно встановлено, що позивачем включено до витрат декларації з по датку на прибу ток підприємства за І квартал 2011р. від'ємне значення об'єкта опо даткування за результатами 2010р. у розмірі -1979693 грн. (р. 04.9), з урахуванням чого по зивачем розра хо вано об'єкт оподаткування податком на прибуток за результатами І квар талу 2011р., який мав від'ємне зна чення і склав -2051164 грн. (р. 08).

Такі дії позивача відповідають вимогам п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, який зберігав свою чинність на той час, так як ПК не застосовується до доході і витрат, одержаних до 01.04.2011р. Таким чином, за підсумками І кварталу 2011р. позивачем отри мано від'ємне значення об'єкта оподаткування -2051164 грн., яке підлягало включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування, розрахованого за під сумками І кварталу 2011р. (-2051164 грн.), було включено позивачем до відповідного рядку (р. 06.6 "Від'єм не зна чення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.") декла рації з податку на прибуток під приє мства за ІІ квартал 2011р. і враховано при обчисленні об'єкта оподаткування цього звітного податкового періоду, що прямо відповідає вимогам п. 150.1 ст. 150 з урахуванням п. 3 підроз ділу 4 Перехід них положень ПК.

Відповідачем не заперечуються зазначені фактичні обставини. Також відповідачем не заперечується правильність обчислення від'ємного значення об'єкта оподатку вання 2010р. та правомірність його врахування при розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування I кварталу 2011р. Жодних порушень з цього приводу відповідачем не виявлено.

Водночас доводи відповідача щодо необхідності часткового включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'єм ного значення об'єкта опо даткування виключно за І квартал 2011р. без вра хування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р., судом відхиляються, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК і суперечать останнім, бо від'ємне значення об'єкта оподат кування за І квартал 2011р. (витрати цього періоду, які є формуючим елементом від'ємного значення) включає в себе від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., якщо таке було.

Відповідач вірно констатує зміст п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК, водночас безпідставно, нерозсудливо і несправедливо обмежує право позивача (яке є його мірою можливої правомірної поведінки) на включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'ємного зна чення об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. рядка 08 декларації як єдиного показника, розрахованого на підставі показників рядків 03, 06, 07, що включають в обов'язковому порядку і показник рядка 4.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (2010р.) податкового року).

Між тим, жодних обмежень щодо врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподат кування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р. і відображеного в р. 8 декла рації з податку на прибуток за І квартал 2011р., ПК не встановлено, як і не передбачено розподілу зазначеної суми від'ємного значення в залежності від підстав чи періодів його виникнення. Системний аналіз положень Закону №334/94 і п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Пере хідних положень ПК, про що зазначає відповідач у своїх запереченнях, свідчить про проти лежне висновку відповідача.

З огляду на встановлені судом обставини і наведені мотиви, висновок відповідача про порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК є необ ґрунтованим, а твердження про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи безпідставне зменшення відповідачем від'ємного значення об'єкта опо дат кування та не прийняття до уваги від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010р., то необґрунтованим і такими, що не відповідають дійсності, є висновки відповідача про порушення позивачем пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК і заниження податко вого зобов'язання на 41554 грн. Більше того, зміст пп. 49.18.2 ПК не врегульовує питання оподаткування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а тому висновок про його порушення є безпідставним.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що доводи позивача і досліджені докази під тверджують правильність відображення позивачем в податко вому обліку підприємства у 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. та відсутність завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування і заниження своїх податкових зобов'я зань. Нато мість вис новки і заперечення відповідача, на якого КАС покладає тягар доказування, не знайшли сво го підтвер дження під час судо вого розгляду, а право мірність своїх рішень, які супере чать п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК, відповідачем не доведено.

Виходячи з меж позовних вимог, зважаючи на положення ст. 19 Конституції України та ст. 2 КАС, а також приписи п. 56.21 ст. 56 ПК, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток є неправомірним, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна".

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 26.03.2012р. №0035181510, №0035231510.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" судовий збір у роз мірі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко