Ухвала суду № 24496264, 08.06.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/3133/2012

У Х В А Л А

"08" червня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

З участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та до Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК., який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було уточнено вимогами:

-про встановлення факту фактичного проживання з 1990р. по теперішній час в кімнаті АДРЕСА_1.;

-про визнання права на проживання в кімнаті АДРЕСА_1.;

-про скасування рішення виконкому Сакської міськради АРК. від 25.02.10р. №138 в частині розподілу і виділення звільненої кімнати АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та видачі їй ордеру;

-про скасування рішення виконкому Сакської міськради АРК. від 24.05.12р. №387 в частині розподілу і виділення звільненої кімнати АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та видачі їй ордеру;

-про визнання недійсним ордер, виданого 28.05.12р. виконкомом Сакської міськради АРК. ОСОБА_3 на вселення в кімнату АДРЕСА_1.;

-про спонуку Сакської міськради АРК. виконати дії стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали зазначені позовні вимоги, які просили задовольнити.

У судовому засіданні представник виконкому Сакської міськради АРК. заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині подову до Сакської міськради АРК. і до виконкому Сакської міськради АРК. про рішень виконкому Сакської міськради АРК. від 25.02.10р. №138 і від 24.05.12р. №387, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник КП «Сакське «ЖЕО» в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, відповідачки ОСОБА_3 і її адвоката, які підтримали заявлене клопотання, думку позивача і його представника, які заперечували про заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.2,4,17 КАС України - до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 06.03.08р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»:

-ч.2 п.1 - відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства;

-ч.3 п.1 - у зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи вчинені вони відповідно до вимог чинного законодавства;

-п.8 - відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року N 6-зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України" частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи вбачається, що предметом її спору є право позивача на користування житловим приміщенням, яке не визнається відповідачами.

Відповідно до вимог ст.ст.2,4,17 КАС України - до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин при здійсненні ними владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З зазначеного виходить, що дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, що наведено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

У зв'язку з цим компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється.

На підставі зазначеного вище суд визнає обґрунтованими і правомірними дії позивача щодо звернення до суду з даним позовом до суб'єкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим у справі відсутні правові підстави для її закриття на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

*

Керуючись ст.ст. 205,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

*

Копію судової ухвали направити 3-й стороні у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Копичинський О.В.