Постанова № 24495671, 05.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 2-а-887/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Сизової В.Ю.,

представника відповідача - Бурнази Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення- рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Агропромислове об"єднання "Красний Чабан" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № 0000032310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 17989,13 грн., з яких 11992,75 грн. за основним платежем та 5996,38 грн. за штрафними санкціями.

У зв'язку з тим, що Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби, на підставі ст.55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби (далі - Чаплинська МДПІ, відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказавши на те, що збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість за результатами перевірки та за спірним податковим повідомленням-рішенням проведено у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів, укладених з ТОВ "Нафтотранссервіс" на поставку товарів в період з 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р. Позивач вважає, що податковий орган перебільшив надані йому законодавством України повноваження, визнавши нікчемними правочини, укладені з постачальником ТОВ "Нафтотранссервіс". На думку позивача, відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є підтвердження придбання товарів (послуг) належним чином складеними податковими накладними та використання цих товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку і тому він вважає, що правомірно включив ПДВ по відносинам з ТОВ "Нафтотранссервіс" до податкового кредиту червня, липня 2011 року.

Представник відповідача заперечувала проти позову, мотивуючи тим, що ПАТ "АПО "Красний Чабан" правомірно зменшено податковий кредит червня-липня 2011 року, сформований за наслідками господарських відносин з ТОВ "Нафтотранссервіс". Відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, наявність офісного приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Тому висновки акту перевірки щодо нікчемності угод між ПАТ "АПО "Красний Чабан" та ТОВ "Нафтотранссервіс" є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним. Просить відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Агропромислове об"єднання "Красний Чабан" зареєстроване як юридична особа 18.04.2000 р. виконавчим комітетом Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, із 12.05.2000 р. перебуває на обліку платників податків та зареєстрований платником ПДВ.

В період з 06.02.2012 р. по 10.02.2012 р. працівниками державної податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ "АПО "Красний Чабан" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, підтвердження правомірності формування податкового кредиту від ТОВ Нафтотранссервіс" та податкових зобов"язань з ПДВ за період з 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р., за результатами якої складено акт перевірки від 17.02.2012 р. № 02/2310/30924179.

У висновку акту перевірки зазначено: "Перевіркою встановлено порушення ПАТ "АПО "Красний Чабан":

1) ч.1-5 ст.203, ч.1-2 ст.215, ч.1 ст.216, 228, 626, 629 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "АПО "Красний Чабан" при придбанні товару від постачальника ТОВ "Нафтотранссервіс" за червень, липень 2011 року. Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий у порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

Підприємством-постачальником ТОВ "Нафтотранссервіс" безпідставно сформовано податкові зобов"язання за червень в сумі 14087,46 грн., за липень 2011 року в сумі 11992,75 грн.

Підприємством-покупцем ПАТ "АПО "Красний Чабан" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок суми ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Нафтотранссервіс" за червень 2011 року на суму 14087,46 грн., за липень 2011 року на суму 11992,75 грн.

2) ст.185, п.п.198.1-198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень на суму 11992,75 грн.

3) ст.185, п.п.198.1-198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого зменшено від"ємне значення з податку на додану вартість підприємства за червень 2011 року в сумі 14087,46 грн."

Під час проведення перевірки ревізором був використаний акт ДПІ у м.Херсоні від 09.12.2011 р. № 19/23-206/30667437 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" (код 30245835) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень, липень 2011 року, підтвердження правомірності формування податкового кредиту від ПНВКП "Антон" (код 30667437) та податкових зобов"язань з ПДВ з подальшої реалізації товарів (робіт, послуг)".

У вказаному акті зазначені наступні обставини: встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення договорів поставок між ТОВ "Югресурспостач" та ПНВКП "Антон" на поставку дизельного пального, та між ПНВКП "Антон" та ТОВ "Нафтотранссервіс" без мети настання реальних наслідків. Господарські операції між ТОВ "Нафтотранссервіс" та контрагентами-постачальниками не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Таким чином, ТОВ "Нафтотранссервіс" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ПНВКП "Антон" в червні 2011 року на загальну суму 165206,01 грн., в липні на суму 103830,66 грн.

Отже, перевіркою встановлено відсутність об"єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствами та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у червні-липні 2011 року.

Представник відповідача підтвердила, що податковим органом зроблено висновок, що оскільки всі угоди контрагента позивача ТОВ "Нафтотранссервіс" за період червень-липень 2011 року визнані нікчемними, відповідно нікчемними є і угоди із ПАТ "АПО "Красний Чабан". А тому позивачем в порушення вимог Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 11992,75 грн. по постачальнику ТОВ "Нафтотранссервіс", що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету.

На підставі висновків акту перевірки позивача було складено спірне податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № 0000032310, яким ПАТ "АПО "Красний Чабан" збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 17989,13 грн., з яких за основним платежем на 11992,75 грн., за штрафними санкціями - на 5996,38 грн.

Відповідно до ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

Також суд вважає, що для встановлення обґрунтованості декларування податкового кредиту необхідно встановити також наступні обставини:

реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до податкового кредиту;

наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності;

віднесення до складу податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

Судом встановлено, що правовідносини між ПАТ "АПО "Красний Чабан" та ТОВ "Нафтотранссервіс" виникли на підставі генерального договору поставки нафтопродуктів № 75 від 18.05.2011 р.

Договором передбачено, що постачальник (ТОВ "Нафтотранссервіс") зобов"язується передати у власність покупця (ПАТ "АПО "Красний Чабан"), а покупець зобов"язується оплатити нафтопродукти, далі -"Товар" у відповідності з умовами Договору та додатковими угодами.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 29.06.2011 р. ТОВ "Нафтотранссервіс" продало ПАТ "АПО "Красний Чабан" нафтопродукти (дизельне паливо та бензин А-76) на умовах самовивозу зі складу продавця в строк до 30.06.2011 р., були виписані видаткова накладна та податкова накладна, на підставі яких ПАТ "АПО "Красний Чабан" до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість у розмірі 17727,50 грн.

Додатковою угодою від 30.06.2011 р. передбачено продаж нафтопродуктів (дизельне паливо та бензин А-95) на умовах самовивозу у строк до 30.06.2011 р., були виписані видаткова накладна та податкова накладна, на підставі яких ПАТ "АПО "Красний Чабан" до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість у розмірі 7376,29грн.

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 08.07.2011 р. ТОВ "Нафтотранссервіс" продало ПАТ "АПО "Красний Чабан" нафтопродукти (дизельне паливо) на умовах самовивозу зі складу продавця в строк до 08.07.2011 р., були виписані видаткова накладна та податкова накладна, на підставі яких ПАТ "АПО "Красний Чабан" до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість у розмірі 11992,75 грн.

Транспортування товару здійснювалося відповідно до договору на міські і міжміські перевезення вантажів автотранспортом № 37 від 18.05.2011 р., який укладено між приватним підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) та ПАТ "АПО "Красний Чабан" (Замовник).

Відповідно до договору Перевізник бере на себе обов"язки надавати Замовнику міські і міжміські автотранспортні послуги по перевезенню паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей, які не заборонені до перевезення законодавством України.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20.10.2008 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради за № 2 499 000 0000 028175, має ліцензію на надання послуг з перевезення вантажів серії АВ № 437574, ліцензійну картку, свідоцтво про державну повірку автоцистерни № 1598.

Позивачем до суду були надані товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № 2906/12 та № 2906/13 від 29.06.2011 р., № 3006/6 та № 3006/9 від 30.06.2011 р., № 0607/6 від 06.07.2011 р., згідно яких ПП Небескул перевезено нафтопродукти, а саме: дизельне паливо, бензин А-76, бензин А-95.

Нафтопродукти, які були придбані у ТОВ "Нафтотранссервіс", отримано представником позивача згідно довіреностей № 55 від 29.06.2011 р., № 56 від 30.06.2011 р., № 57 а від 06.07.2011 р.

Розрахунки між сторонами проведені у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями із відміткою банку про перерахування коштів.

Нафтопродукти, отримані від ТОВ "Нафтотранссервіс", в подальшому було використано у господарській діяльності позивача, про що свідчать лімітно-забірні картки на отримання ПММ, звіти по видачі ПММ за червень та липень 2011 року.

Аналіз наданих позивачем податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларацій з ПДВ, інших первинних та платіжних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ "Нафтотранссервіс", які були предметом перевірки.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року N 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV ) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Із досліджених у судовому засіданні первинних документів, оформлених за результатами господарської діяльності позивача із продавцем ТОВ "Нафтотранссервіс" вбачається, що зазначені первинні документи повністю відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, тобто господарські та бухгалтерські документи, отримані позивачем від ТОВ "Нафтотранссервіс" є дійсними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (представник ТОВ "Нафтотранссервіс") підтвердив продаж нафтопродуктів ПАТ "АПО "Красний Чабан" у червні, липні 2011 року, зазначивши, що позивач самостійно здійснював вивіз нафтопродуктів з бази ТОВ "Нафтотранссервіс", яка знаходиться за адресою: м.Херсон, ст.Текстильна.

На підтвердження наявності складських приміщень представником ТОВ "Нафтотранссервіс" надано договір оренди майна № 01/03/09 від 01.03.2009 р., згідно якого ТОВ "Нафтотранссервіс" орендує шість металевих резервуарів (1-75 м-3, 1-50 м-3, 2-25 м.-3, 2-6 м-3) під паливно-мастильні матеріали, акт приймання-передачі в оренду шести металевих резервуарів від 01.03.2009 р., від 01.03.2010 р., додаткові угоди від 01.03.2010 р., 01.04.2010 р., від 10.05.2011 р.

Надходження нафтопродуктів до ТОВ "Нафтотранссервіс" зареєстровано в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів.

Відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Чаплинська МДПІ не надала суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ТОВ "Нафтотранссервіс" було фіктивним підприємством, вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладало нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Надані суду докази не дають підстав для висновку, що вчинені позивачем господарські операції з ТОВ "Нафтотранссервіс" є сумнівними, не відповідають дійсному економічному змісту, і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

Крім того, у судовому засіданні був досліджений акт Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 09.12.2011 р. № 19/23-206/30667437 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" (код 30245835) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень, липень 2011 року, підтвердження правомірності формування податкового кредиту від ПНВКП "Антон" (код 30667437) та податкових зобов"язань з ПДВ з подальшої реалізації товарів (робіт, послуг)".

Вказаним актом підтверджено відображення в податковому обліку ТОВ "Нафтотранссервіс" господарських операцій та розрахунків з ПАТ "АПО "Красний Чабан".

Окремо слід зазначити, що Чаплинська МДПІ у акті перевірки посилається на порушення позивачем ч.5 ст.203 ЦК України, що зумовило його нікчемність.

Стаття 215 ЦК України розрізняє нікчемні та оспорювані правочини.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частина 5 статті 203 ЦК України передбачає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тобто, нікчемним визнається правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Оскільки недійсність таких правочинів визначена безпосередньо у правовій нормі, то вони вважаються недійсними з моменту їхнього укладання, незалежно від пред'явлення позову та рішення суду. Тобто, в цьому випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Іншим видом недійсних правочинів є оспорювані правочини, відмінність яких від нікчемних полягає в тому, що оспорювані правочини припускаються дійсними, проте їх дійсність може бути оспорена стороною правочину або іншою зацікавленою особою.

Вказуючи на порушення позивачем ч.5 ст.203 ЦК України щодо недодержання в момент вчинення правочинів мети реального настання правових наслідків, що обумовлені цим правочином, податковий орган фактично стверджує, що позивач та ТОВ "Нафтотранссервіс" під час вчинення правочина (підписання угоди) не мали наміру щодо його реального виконання.

Проте, підтвердити даний факт доказами податковий орган не може. Більш того, Чаплинська МДПІ у акті перевірки намагається довести, що сторони не виконували умови договору вже після його укладення, не зупиняючись на меті укладення договору.

Також суд відмічає, що податковим органом у акті перевірки визнано виконання умов договору зі сторони позивача - оплата проведена у повному обсязі у безготівковому порядку, що не заперечується відповідачем.

З наведеного слідує, що оскільки нікчемність вчиненого позивачем правочина з ТОВ "Нафтотранссервіс" по поставці нафтопродуктів відповідачем не встановлена у акті перевірки та не доведена під час розгляду справи, а тому викладені в акті перевірки висновки Чаплинської МДПІ про нікчемність цього правочину є безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області від 28.02.2012 р. № 0000032310.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 червня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1