Постанова № 24495280, 09.04.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/385/12

"09" квітня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - Яремчук Є.М.;

представника відповідача - Задорожного І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верест»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Верест»з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

В травні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Верест»»звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 відкрито провадження у адміністративній справі №2-а-1970/1393/11.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/1393/11 від 11.07.2011 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верест»залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №80256/11 від 13.10.2011 задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Верест», скасовано ухвалу Тернопільского окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/1393/11 від 11.07.2011 про залишення позовної заяви без розгляду, справу направлено для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Посадовими особами Тернопільської ОДПІ здійснено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2008р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 1.12.2008р. по 30.06.2010 року, про що складено акт перевірки № 403/23-420/30588455 від 16 лютого 2011 року, в якому встановлено неповне оприбуткування готівкових коштів у розмірі 1040,00грн., згідно фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операції від 30 січня 2009 року №0120 в книзі обліку розрахункових операцій від 22 листопада 2007 року №1918008014/1.

За наслідками акта перевірки від 16.02.2011р., Тернопільською ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення №0000562303 від 04.03.2011, яким до ТОВ «Верест»застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 5200,00 гривень.

На податкове повідомлення-рішення №0000562303 від 04.03.2011 позивачем була подана скарга від 19.03.2011р. до ДПА в Тернопільській області.

ДПА в Тернопільській області Рішенням «Про результати розгляду скарги»№5913/10/25-007/161 від 13.04.2011 залишила без змін податкове повідомлення -рішення Тернопільської ОДПІ від 04.03.2011 року № 0000562303, яким визначено грошове зобов'язання по штрафних (фінансових) санкціях за порушення норм з регулювання обігу готівки, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА в Тернопільській області "Про результати розгляду скарги" №5913/10/25-007/161 від 13.04.2011 ТОВ «Верест»подало скаргу до ДПА України.

Рішенням ДПА України "Про результати розгляду скарги" №8681/6/25-6415 від 11.05.2011 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000562303 від 04.03.2011 з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги (податкове повідомлення-рішення №0000562303 від 04.03.2011) -без змін.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведенн перевірки посадовими особами Тернопільської ОДПІ було встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в розмірі 1040,00 гривень 30.01.2009 відповідно до фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій (Z-звіт) від 30.01.2009 №0120 в книзі обліку розрахункових операцій, зареєстрованій в податковому органі 22.11.2007 за №1918008014/1.

Зокрема згідно фіскального звітного чека №0120 від 30.01.2009 сума розрахунків (виторг) за 30.01.2009 склала 6709,88 гривень, натомість в книзі обліку розрахункових операцій 30.01.2009 на підставі зазначеного чека оприбутковано готівкові кошти в розмірі 5669,88 гривень.

Відповідно до п. 1.2. Положення «Про введення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (далі по тексту -Положення №637) оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.2. Положення №637 визначено, що підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно вимог п.2.6. глави 2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

З пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні вбачається, що на час розгляду справи книга обліку розрахункових операцій не збереглася.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що висновки викладені в акті перевірки ТОВ «Верест»відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність своїх дій щодо неоприбуткування в книзі обліку розрахункових операцій 1040,00 гривень та судом таких доказів не здобуто.

Твердження позивача, що сума 1040,00 гривень, відображена в Z-звіті від 30.01.2009 - це була службова видача готівки з каси для повернення коштів посадовим особам податкового органу від здійснення контрольної закупки, а відтак дана сума не повинна відображатись в КОРО судом оцінюється критично, оскільки дані твердження позивачем не доведено належними та допустимими доказами, зокрема чеком РРО з відміткою та особистим підписом перевіряючого, що здійснив контрольну закупку.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який здійснював перевірку ТОВ «Верест»30.01.2009 пояснив, що в ході проведення перевірки 30.01.2009 контрольна закупка не здійснювалась, а порушень встановлено не було, внаслідок чого була складена довідка від 30.01.2009, що в свою чергу спростовує твердження позивача.

Також твердження позивача спростовуються Довідкою перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів від 30.01.2009 (а.с. 107) долученої відповідачем до матеріалів справи, з якої не вбачається, що під час проведення перевірки ТОВ «Верест»30.01.2009 здійснювалась контрольна закупка та проводилось вилучення готівкових коштів з каси позивача шляхом службової видачі.

Відповідно до п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначення сум податкових та грошових зобов'язань згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 1 Указу України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що висновки зроблені посадовими особами Тернопільської ОДПІ в акті перевірки №403/23-420/30588455 від 16 лютого 2011 року про порушення ТОВ «Верест»вимог Положення «Про введення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 в частині не оприбуткування готівкових коштів 30.01.2009 в сумі 1040,00 гривень в книзі обліку розрахункових операцій відповідають дійсним обставинам справи та позивачем належними та допустимими доказами не спростовані, в зв'язку з чим податкове оскаржуване податкове повідомлення -рішення винесено відповідачем на підставі, в порядку та в межах чинного законодавства, а отже в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Верест»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення №0000562303 від 04.03.2011 -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 13.04.2012р.)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.