Ухвала суду № 24495049, 27.02.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/680/12

27 лютого 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БУЛАТ»до Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БУЛАТ»звернулося в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій відповідача по нарахуванню пені по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 32765,38 гривень та зобов'язання відповідача списати суми нарахованої пені по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 32765,38 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №1953.748.1 від 23.02.2012 про сплату судового збору на загальну суму 32,19 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір за ставкою, що передбачена для адміністративних позовів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, дії чи бездіяльність прийняті (вчинені) суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень, дій чи бездіяльності може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення, дій чи бездіяльності спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, нарахування пені тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження дій відповідача щодо нарахування пені та зобов'язання списати нараховану пеню, що спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна, а отже така вимога є майновою.

Таким чином ставка судового збору з адміністративного позову ПАТ «БУЛАТ»при зверненні до Тернопільського окружного адміністративного суду повинна становити: 32765,38*1%=327,65 гривень.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 295,46 гривень, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 31216206784002

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012

За наведених обставин суддя приходить до переконання, що позовну заяву ПАТ «БУЛАТ»слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 89, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БУЛАТ»до Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «БУЛАТ»строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.