Ухвала суду № 24494751, 01.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2012 р. справа № 2a-1870/4747/11

Головуючий суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., судді - Кравченко Є.Д., Опімах Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2011року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 21 червня 2011 року №1274-к "Про припинення державної служби" щодо припинення перебування на державній службі ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування наказу Сумської митниці від 22 червня 2011 року №559-к "Про припинення державної служби"; поновлення ОСОБА_1 на державній службі в митних органах на посаді головного інспектора сектору будівництва та експлуатації господарсько-експлуатаційного відділу Сумської митниці; стягнення з Сумської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2011 року по час винесення постанови в сумі 17905,16 грн.; зобов'язано Державну митну службу України, Сумську митницю подати в місячний строк з дати прийняття постанови звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2011року залишена без змін.

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2011року, виданий виконавчий лист №2а-1870/4747/11 від 01.11.2011року про стягнення з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2011 року по час винесення постанови в сумі 17905,16 грн.

25.05.2012року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі щодо зазначення ідентифікаційного коду Сумської митниці.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі також зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код Сумської митниці - 22978031 /т.2 а.с.242-243/.

Тому, необхідно виправити допущену у постанові суду та у виконавчому листі описку, зазначивши ідентифікаційний код Сумської митниці - 22978031.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2011року та у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 01.11.2011 року, вказавши ідентифікаційний код Сумської митниці - 22978031.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ С.О. Бондар

судді /підпис/ Є.Д. Кравченко

/підпис/ Л.М. Опімах

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя С.О. Бондар