Постанова № 24494672, 29.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2023/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - Сахнюка В.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський обласний центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час реєстрації в центрі зайнятості 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав недостовірні відомості щодо останнього місця роботи, а саме: не проінформував на момент реєстрації в центрі зайнятості про перебування у трудових відносинах з ПФ «Свіфт» у період з 01 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року і звільнення у зв'язку з неявкою на роботу без поважних причин. В період перебування на обліку як безробітний, відповідач пройшов професійне навчання за рахунок центру зайнятості за професією «машиніст розфасувально-пакувальних машин, розряд 5», вартість якого склала 3244 грн. 50 коп. та був працевлаштований за набутою професією.

Позивач зазначає, що відповідач, який підтвердив достовірність наданих ним даних своїм підписом, надав недостовірну інформацію при реєстрації в службі зайнятості і отримав соціальну послугу у вигляді професійного навчання незаконно.

Відповідачу був направлений лист від 13 лютого 2012 року за № 296 щодо повернення вказаної суми. Кошти від відповідача до Сумського обласного центру зайнятості не надійшли.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, незайняті громадяни, у тому числі члени особистих селянських господарств, для яких робота у таких господарствах не є основною, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації.

Під час проведення реєстрації громадянина працівник центру зайнятості із застосуванням автоматизованої системи заповнює персональну картку особи, що звернулася до центру зайнятості (далі - картка), в якій зазначаються особисті дані особи (прізвище, ім'я та по батькові, інформація про реєстрацію місця проживання, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності, що визначений пунктом 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", підстава припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально, та ознайомлює громадянина з пам'яткою "Ваші права - Ваші обов'язки". Форму картки та пам'ятки затверджує Мінсоцполітики.

Достовірність внесених до картки даних та згоду на їх обробку громадянин засвідчує особистим підписом.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2010 року до центру зайнятості як незайнятий громадянин за пошуком роботи звернувся ОСОБА_2, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 185015710123000001 (а.с.9).

Про те, що дані занесені в персональну картку на основі поданих відповідачем документів відповідають дійсності ОСОБА_2 ствердив своїм підписом в додатку до персональної картки № 1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 10 січня 2012 року № 45 (а.с.5,6), розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з 01 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року тимчасово працював на Приватній фірмі «Свіфт» робітником складу.

З наказу Приватної фірми «Свіфт» № 02/12 від 01 грудня 2010 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 прийнятий на тимчасову роботу на посаду робітника складу строком на 3 місяці з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

З наказу Приватної фірми «Свіфт» №01/01 від 04 січня 2011 року (а.с.8) вбачається, що у зв'язку з невиходом на роботу без поважних причин і невиконання своїх прямих обов'язків ОСОБА_2 був звільнений з роботи з 04 січня 2011 року.

В заяві від 10 травня 2012 року (а.с.55) Приватна фірма «Свіфт» зазначає, що ОСОБА_2 в період з 30 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року дійсно працював на вказаному підприємстві. За відпрацьований період ОСОБА_2 отримав сукупний доход у розмірі 495,26 грн., з яких частину отримав у 2010 році, а частину у 1 кв. 2011 року, що також підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року (а.с.58-62) та за 1 квартал 2011 року (а.с.63-67).

З листа Державної податкової інспекції у м. Сумах від 24 травня 2012 року № 576/9/18-231/К про надання інформації (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_2 у 1 кварталі 2011 року отримав дохід від Приватної фірми «Свіфт» у розмірі 25 грн. 26 коп.

Таким чином, на момент звернення до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та реєстрації ОСОБА_2 30 грудня 2010 року в центрі зайнятості як незайнятого він працював на Приватній фірмі «Свіфт», а тому належав до категорії зайнятих громадян.

З п. 2 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, вбачається, що в персональній картці особи, що звернулася до центру зайнятості зазначаються, окрім іншого, відомості про останнє місце роботи або вид діяльності.

Отже під час реєстрації в центрі зайнятості 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав недостовірні відомості про останнє місце роботи, оскільки перебував у трудових відносинах з Приватною фірмою «Свіфт» з 01 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно 30 грудня 2010 року звернувся до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні як незайнятий громадянин, однак зазначив, що йому не було відомо про те, що він перебував у трудових відносинах з Приватною фірмою «Свіфт» по 04 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд має право: стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Як вбачається з витягу із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_2 (а.с.11), наказом від 06 січня 2011 року № НТ110106 ОСОБА_2 було надано статус безробітного, наказом від 23 травня 2011 року № НТ110523 ОСОБА_2 був знятий з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних у зв'язку з працевлаштуванням безробітного.

З копії довідки від 02 лютого 2012 року № 09-09/206 (а.с.12), копії корінця направлення на навчання (а.с.14), копії договору № 1850/7і/11/1(1850) від 12 січня 2011 року (а.с.15), копії кошторису витрат на професійне навчання (а.с.48), копії договору від 11 січня 2011 року № 7і/11 (а.с.49) вбачається, що витрати, пов'язані з організацією професійного навчання безробітного ОСОБА_2, який проходив навчання за направленням Сумського міського центру зайнятості в ПАТ «Сумихімпром» за професією «машиніст розфасувально-пакувальних машин», за період з 13 січня 2011 року по 20 травня 2011 року, складають: 3244 грн. 50 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 7 «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

У відповідності до вказаного Порядку, центром зайнятості ОСОБА_2 був надісланий лист від 13 лютого 2012 року № 296 (а.с.19), який він отримав 17 лютого 2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), в якому ОСОБА_2 було повідомлено, що він повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання цього повідомлення повернути службі зайнятості 3244 грн. 50 коп., водночас ОСОБА_2 було проінформовано, що в разі неповернення ним коштів добровільно у встановлений строк, кошти будуть стягуватись у судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, на момент звернення 30 грудня 2010 року до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні як незайнятий громадянин та реєстрації 30 грудня 2010 року в центрі зайнятості як незайнятого, подав недостовірні відомості про останнє місце роботи, а саме: не вказав, що він станом на 30 грудня 2010 року перебував у трудових відносинах з Приватною фірмою «Свіфт», у зв'язку з чим відносився до категорії зайнятих громадян, а тому вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп. -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (на р/р 37178032180010, ГУДКСУ в Сумській області, код 03491406, МФО 837013, код 23636315, м. Суми, пл. Незалежності, 3, 40030) незаконно отримані кошти на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп. (три тисячі двісті сорок чотири грн. 50 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 05 червня 2012 року