Постанова № 24494287, 31.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р. № 2а-1642/12/1370

14 год. 39 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Мудрака Р. Б., представника відповідача Кріля А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство -14630»до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство -14630»до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 136219 від 07.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій винесена з порушенням норм законодавства, позивача не було повідомлено про проведення перевірки, підстави її проведення, про документ який складено на підставі проведеної перевірки, про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Позивач вказує, що жодних перевірок 18.01.2012 року за його місцезнаходженням посадові особи відповідача не здійснювали, що свідчить про застосування відповідачем фінансових санкцій не на підставі висновків перевірки. Вказане також підтверджується журналом перевірок, у якому відсутні записи відповідача про проведення перевірки позивача. Крім цього, позивач вказує на відсутність правопорушення, зазначеного у спірній постанові. Відтак позивач вважає оскаржувану постанову про застосування фінансових санкцій протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Позивачем, не надано доказів які б підтверджували виконання позивачем вимог чинного законодавства.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.01.2012 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області проведено перевірку транспортного засобу марки «Богдан»державний номерний знак НОМЕР_1, водій -ОСОБА_3 За результатами проведеної перевірки складено акт № 044444.

У акті перевірки зазначено: під час перевірки виявлено порушення, а саме при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по маршруту № 26, м. Львів, про що свідчить передній трафарет, у водія відсутній розклад руху та схема маршруту. Встановлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема є відсутніми витяг з паспорта маршруту. У тому числі перевіркою встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема абз. 3 ч. 1 -надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту який виготовляється як фотокопія, засвідчена печаткою організатора перевезень. Водій транспортного засобу із актом перевірки ознайомлений.

Відповідно до запрошення на розгляд від 24.01.2012 року за № 14/2-630, відповідача запрошено на розгляд справи, а саме на 07.02.2012 року. Вказане запрошення відповідачем отримано 27.01.2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.02.2012 року заступником начальника -начальником ВДІ Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області винесено постанову № 136219 про застосування фінансових санкцій, згідно з якою до Відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство -14630»застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, передбачених ст. ст. 39, 48 цього ж Закону.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт»цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 39 цього ж Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Згідно з ч. 1 ст. 60 цього ж Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно з п. п. 13, 14 цього ж Порядку графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Згідно з п. 21 цього ж Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою визначеною у цьому Порядку.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Згідно з п. 1.3. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Згідно з п. 1.4. цього ж Порядку фотокопія з паспорта маршруту регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів, а відповідні примірники паспортів - автомобільним перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Головавтотрансінспекції під час здійснення ними державного контролю та представникам Державтоінспекції МВС України.

Згідно з п. 2.11. цього ж Порядку паспорт маршруту регулярних перевезень виготовляється у кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, у тому числі організатора перевезень, який зберігає його як контрольний примірник, та перевізника. Водії, які здійснюють перевезення пасажирів за даним маршрутом, забезпечуються витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються твердження позивача та його представника щодо протиправності прийняття спірної постанови про застосування до позивача фінансових санкцій, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», рейдові перевірки можуть проводитись не частіше одного разу на квартал. Проте, відповідачем 03.01.2012 року було проведено рейдову перевірку позивача, за результатами якої винесено припис № 093814 (а. с. 25).

Позивачем на підтвердження протиправності прийняття спірної постанови та на спростування висновків відповідача додано до матеріалів справи копії:

- паспорта № 26/2011-12 міського автобусного маршруту регулярних перевезень № 26;

- схеми та характеристики маршруту № 26;

- розкладу руху автобусів маршруту № 26 просп. Червоної Калини -вул. Б. Хмельницького;

- графіку режиму праці та відпочинку водіїв на маршруті № 26 просп. Червоної Калини -вул. Б. Хмельницького

- таблиці вартості проїзду на маршруті № 26;

- дорожнього листа № 306215 від 18.01.2012 року на маршрут № 26;

- договору оренди транспортного засобу з водієм від 11.10.2011 року та акта прийому-передачі транспортного засобу.

Судом встановлено, що відповідачем при прийнятті спірної постанови про застосування до позивача фінансових санкцій не враховано, що станом на момент проведення перевірки, позивач оформив документи, що передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема схему маршруту та розклад руху по маршруту №26, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами -паспортом автобусного маршруту, затвердженим директором Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Судом не враховуються заперечення відповідача проти позовних вимог, оскільки посадові особи при проведенні перевірки зобов'язані, зокрема, за результатами проведення перевірки транспортного засобу робити відповідну відмітку у дорожньому листі (у разі його наявності). Однак, у копії дорожнього листа відмітки про проведення перевірки транспортного засобу відсутні.

Судом також враховуються пояснення представника позивача щодо протиправності застосування до позивача фінансових санкцій, оскільки позивачем належними та допустимими доказами обґрунтовано протиправність прийняття спірної постанови. Враховуючи вищенаведене, відповідач не діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого відповідачем зроблено не було.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 162 КАС України, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство -14630»про визнання протиправною і скасування постанови № 136219 від 07.02.2012 року про застосування фінансових санкцій підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено відсутність порушень транспортного законодавства.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про застосування фінансових санкцій № 136219 від 07.02.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство -14630»(ЄДРПОУ 03114744, м. Львів, вул. Городницька, буд. 47) 108 (сто вісім) грн. 25 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 5 червня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.